Mühendislik yükseköğretiminde yapay zekâ destekli öğrenme asistanlarının değerlendirilmesi: öğrenci katılımı, etik ve politika açısından çıkarımlar

Bugünün üniversite öğrencileri için neden önemli

Üniversite öğrencileri ev ödevleri, kodlama ve anlaşılması güç ders kavramlarında yardım almak için sohbet botları ve diğer yapay zekâ araçlarına yöneliyor. Peki bu araçlar gerçekten öğrenmeyi destekleyebilir mi ve yazılım bir çalışma ortağı haline geldiğinde kopya, adalet ve güven gibi konularda neler olur? Bu makale, Yapay Zekâ Destekli “Eğitimsel AI Merkezi”ni test eden ve öğrencilere neyin işe yaradığını, nelerin endişe yarattığını ve yapay zekânın yükseköğretimin geleceğine nasıl sığması gerektiğini soran gerçek dünya deneyini izliyor.

Tek bir dijital çalışma arkadaşı, birçok yerleşik araç

Eğitimsel AI Merkezi, üniversitenin çevrimiçi öğrenme platformu içinde yer alan ders-özgü bir öğrenme asistanıdır. Soruları tüm internet üzerinde eğitilmiş genel bir sohbet botuna göndermek yerine, öğrenciler kendi dersleri, ödevleri ve ders programı ile sıkı sıkıya bağlı bir asistanla etkileşim kurar. Sahne arkasında sistem, eğitmen tarafından onaylanmış ders PDF’lerini okur, onları aranabilir parçalara dönüştürür ve öğrenci sorularını yanıtlamak üzere yalnızca bu parçaları gelişmiş bir dil modeline besler. Merkez altı ana araç sunar: kısa yapay zekâ tarafından üretilen notlar, soru-cevap sohbet botu, flash kartlar, otomatik puanlanan sınavlar, kodlama yardımı “sandbox”u ve ders programı ile ilgili hızlı cevaplar. Kısayol motoru olmaktan ziyade, dost canlısı ve her zaman erişilebilir bir öğretim asistanı gibi davranacak şekilde tasarlanmıştır.

Araştırma nasıl yürütüldü

Öğrencilerin bu asistanı gerçekte nasıl kullandığını görmek için araştırmacılar onu büyük bir kamu araştırma üniversitesindeki iki lisans mühendislik dersine yerleştirdiler. Kayıtlı 77 öğrenciden 65’i gönüllü olarak katıldı. Dönem başında ve sonunda yapay zekâ ile deneyimleri, bu tür araçlara güvenleri ve etik ile akademik bütünlük konusundaki endişeleri hakkında anketleri tamamladılar. Aynı zamanda sistem, hangi özelliklerin kullanıldığı, öğrencilerin ne sıklıkla geri döndüğü ve ne tür sorular sordukları gibi her etkileşimi sessizce kaydetti. Ekip ayrıca yüzlerce öğrenci sorgusunu “yazılım yardımı”, “kuram soruları” ve “ödev açıklaması” gibi temalara kodlayarak öğrencilerin gerçek anlamda ne tür yardım aradığını anlamaya çalıştı.

Öğrencilerin sevdiği şeyler — ve tam olarak güvenmedikleri noktalar

Açık ara en popüler özellik sohbet botuydu; tüm etkileşimlerin %90’ından fazlasını oluşturdu. Öğrenciler bunu özellikle ArcGIS ve MATLAB gibi araçlarda teknik yazılım görevlerinde takıldıklarında ve temel mühendislik kavramları ile formülleri netleştirmek için yoğun şekilde kullandılar. Birçoğu asistanın ders materyalini anlamayı ve ödevleri tamamlamayı kolaylaştırdığını bildirdi ve bazıları profesörlere veya öğretim görevlilerine soru sormaktan ziyade yapay zekâya soru sormakta daha rahat olduklarını söyledi. Ancak çoğu öğrenci yine de insan yardımını eşit ya da daha kaliteli olarak gördü. Yapay zekânın yanlış veya yanıltıcı cevaplar verme—bazen “halüsinasyon” olarak anılan—endişesi nedeniyle birçok kullanıcı asistanı nihai otorite yerine uygun bir ilk kontrol olarak değerlendirdi.

Etik gri alanlar ve politika karışıklığı

Öğrenciler aracı takdir etseler bile, kullanımı çevresindeki kurallar konusunda huzursuzdular. Birçok kişi yapay zekâ ile çalışırken tam olarak neyin akademik suistimal sayıldığı konusunda emin değildi ve haksız yere kopya suçlamasıyla karşılaşmaktan endişe duyuyordu. Yaklaşık yarısı yapay zekânın otomatik olarak akademik dürüstlüğü baltalamadığına inanırken, benzer bir kesim notlu çalışmalarda kullanmaktan çekiniyordu. Önemli olarak, öğrenciler yapay zekânın yasaklanmasını istemedi; bunun yerine net rehberliğe sahip “biraz kısıtlayıcı” ders politikaları talep ettiler. Çoğu, yapay zekâyı akademik bir yardım olarak kullanmanın etik olabileceği konusunda hemfikirdi ve beklentiler sade bir dille açıklandığı ve kaynak kontrolü ile yardımın kaynak gösterilmesi gibi sorumlu alışkanlıklara bağlandığı sürece benzer araçları diğer derslerde de isteme eğilimindeydi.

Veriden daha iyi öğretim ve öğrenmeye

Kullanım kayıtları ve anket yanıtları tutarlı bir hikâye anlattı: öğrenciler AI Merkezi’ni en çok ona güvendiklerinde, onunla rahat hissettiklerinde ve kavram gözden geçirme ve ödev gibi ders görevlerinde gerçekten faydalı gördüklerinde kullandılar. Yapay zekâya daha az güven, daha düşük kullanım ile birlikteydi; rahatlık ve algılanan fayda ise daha sık katılımla bağlantılıydı. Yine de öğrenciler tek başına aracın notlarını artırdığına dair aracı tek başına kredi vermedi ve birçoğu ders materyallerinin ötesine geçen kodlama veya matematik için genel amaçlı sohbet botlarına da başvurdu. Bu modeller, yapay zekâ asistanlarının ders içinde hedefe yönelik bir destek katmanı olarak en iyi şekilde çalıştığını—öğretim üyelerinin yerini almamak ve tek beden herkese uyan bir çözüm olmamak—öneriyor.

Geleceğin sınıfı için çıkarımlar

Halk için çıkarım şudur: yapay zekâ çalışma yardımcıları teknik konuları daha erişilebilir kılabilir ve öğrencilere her saat soru sorma konusunda düşük baskılı bir yol sağlayabilir, fakat tek başına sihirli biçimde öğrenmeyi düzeltmez. Bu çalışmada mühendislik öğrencileri Eğitimsel AI Merkezi’ni sorunları açabilen ve zor fikirleri açıklayabilen kullanışlı bir eş olarak gördü, aynı zamanda öğretmenlere ve geleneksel çalışma alışkanlıklarına güvenmeye devam ettiler. En büyük endişeleri teknolojinin kendisinden ziyade belirsiz kurallar ve kopya suçlamalarıyla ilgili korkulardı. Yazarlar, üniversiteler yapay zekânın eğitimi gerçekten iyileştirmesini istiyorsa, akıllı, ders-odaklı araçları net, şeffaf politikalar ve öğretim üyelerinin aktif rehberliği ile eşleştirmeleri; böylece öğrencilerin yalnızca yapay zekâdan değil, onu sorumlu şekilde nasıl kullanacaklarını öğrenmelerine de yardımcı olmaları gerektiğini savunuyorlar.

Atıf: Sajja, R., Sermet, Y., Fodale, B. et al. Evaluating AI-powered learning assistants in engineering higher education with implications for student engagement, ethics, and policy. Sci Rep 16, 7565 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39237-5

Anahtar kelimeler: Eğitimde yapay zekâ, mühendislik öğrencileri, öğrenme asistanı, akademik dürüstlük, öğrenci katılımı