Psikozda azalmış dilsel tutarlılık semantik benzerlik açıklamalarına meydan okuyor ve değişmiş geniş ölçekli kortikal hiyerarşiyle ilişkili

Neden konuşma biçimimiz önemli

Günlük konuşma zahmetsizmiş gibi gelebilir, fakat sözlerimizi rayında tutmak ve başkaları için anlamlı kılmak beynin birçok bölümünün birlikte çalışmasına dayanır. Şizofreni gibi durumlarda bu konuşma akışı takip etmesi güç hale gelebilir ve klinisyenler uzun zamandır “dağınık” dile tanısal bir ipucu olarak bakmıştır. Güçlü dil tabanlı yapay zekânın yükselişiyle birlikte, birçok kişi bilgisayarların birinin konuşmasının ne kadar tutarlı olduğunu otomatik olarak ölçebileceğini, böylece tanı ve izlemin daha nesnel olacağını umdu. Bu çalışma basit ama kritik bir soruyu soruyor: popüler yapay zekâ yöntemleri gerçekten insanların tutarlı ya da tutarsız olarak deneyimlediklerini yakalıyor mu ve dağınık dil psikozda beynin nasıl bağlı olduğunu bize ne söylüyor?

Bilim insanları anlamı nasıl ölçmeyi denedi

Araştırmacılar, insan uzmanların her metnin ne kadar tutarlı olduğunu zaten derecelendirdiği İngilizce, Çince ve Danca dillerinden genel nüfusa ait üç büyük yazı derlemesi oluşturdu. Ardından modern dil modellerini kullanarak kelimeleri, cümleleri ve kısa denemeleri matematiksel temsillere dönüştürdüler ve 131 farklı ölçüm hesapladılar. Bunlar arasında bitişik kelime veya cümlelerin anlamlarının ne kadar yakın olduğunu tahmin eden yaygın kullanılan “semantik benzerlik” puanları ile önceki bağlama göre her bir sonraki kelime veya cümlenin ne kadar tahmin edilebilir olduğunu sorgulayan daha yeni “olasılık-temelli” ölçüler vardı. Tüm bu sayıları insan derecelendirmeleriyle karşılaştırarak hangilerinin —eğer varsa— bir metnin takip edilmesinin kolay olduğu sezgimizle örtüştüğünü test ettiler.

Tutarlılık hakkında bilgisayarların kaçırdığı şey

Üç dilin tamamında sonuç moral bozucuydu. 131 ölçümün yalnızca altısı insan yargılarıyla tutarlı ama zayıf bağlantılar gösterdi ve bunların hiçbiri güncel araştırmalara hâkim klasik kelime-ara kelime semantik benzerlik puanları değildi. Başka bir deyişle, bitişik kelimelerin anlam bakımından ne kadar yakın olduğu —tutarlılık için sıkça kullanılan bir ikame— insanların bir metni anlaşılır bulup bulmayacağını güvenilir biçimde söylemiyordu. Biraz daha iyi performans gösteren ölçümler, bütün cümleler arasındaki ilişkilere, bir metin boyunca benzerlik desenlerinin genel biçimine ve gelecek kelime ile cümlelerin ne kadar tahmin edilebilir olduğuna odaklanıyordu. Yine de en iyi korelasyonlar bile ılımandı; bu da tutarlılığın tek bir sayısal göstergede yakalanması güç, geniş ve ortaya çıkan bir söylem özelliği olduğunu düşündürüyor.

Konuşma psikoz spektrumu boyunca değişiyor

Araştırma ekibi ardından 94 İngilizce konuşanın bulunduğu klinik bir kohorta yöneldi: sağlıklı gönüllüler, psikoz açısından klinik yüksek riskli kişiler, ilk psikoz atağı yaşayan bireyler ve uzun süreli şizofreni hastaları. Hepsi resimleri tarif etti ve konuşmaları eğitimli uzmanlarca tutarlılık açısından derecelendirildi. Net bir desen ortaya çıktı: sağlıklı kontrollerle karşılaştırıldığında, şizofreninin ilk atağındaki kişilerde tutarlılık en güçlü düşüşü gösteriyordu, bunu kronik hastalık izliyordu; yüksek risk grubu ise daha ılımlı ve istatistiksel olarak belirsiz bir düşüş gösterdi. Düşük tutarlılık, daha şiddetli hezeyanlar, alışılmadık düşünceler ve dağınık düşünceyle el ele gidiyordu; bu da birinin konuşma biçiminin altında yatan semptomlara dair bir pencere sunduğunu pekiştiriyor.

Dağınık konuşmanın arkasındaki tahmin edilebilirlik ve beyin düzeni

Araştırmacılar en umut verici hesaplamalı ölçümleri bu klinik konuşmaya yeniden uyguladıklarında, kelime düzeyindeki tahmin edilemezliğin —perpleksite adlı bir ölçümle yakalanan— ilk-epizot psikozda özellikle bilgilendirici olduğunu buldular: dil modeline göre her kelime ne kadar şaşırtıcıysa, insan dinleyicilerin konuşmayı o kadar tutarsız bulduğu saptandı. Kronik şizofrenide ise anlatı boyunca cümle anlamlarının nasıl dağıldığına dair farklı bir desen tutarsızlıkla ilişkilendi. Katılımcıların bir alt grubu ayrıca dinlenme halinde ultra-yüksek alan MRI taramalarına alındı. Burada ekip, beyin ağlarının temel duyusal ve motor alanlardan varsayılan mod ağı gibi yüksek düzey, içe dönük bölgelere kadar nasıl bir aralık gösterdiğini özetleyen geniş ölçekli “gradyanları” inceledi. Bu sistemler arasında daha belirgin bir ayrım —daha büyük bir dispersiyon— gösteren bireyler genellikle daha tutarlı konuşma üretiyordu; bu da dilin düzenlenmesinin korteks boyunca iyi yapılandırılmış bir hiyerarşiye bağlı olduğunu öne sürüyor.

Gelecekteki araçlar ve tedavi için bunun anlamı

Uzman olmayanlar için çıkarılacak iki ana nokta var. Birincisi, şizofrenide konuşma gerçekten de tuhaf ve dağınık düşüncelerin şiddetini yansıtan bir biçimde daha az tutarlı; bu fark geniş ölçekli beyin ağlarının düzeniyle bağlantılı. İkincisi, tutarlılığı basitçe “bitişik kelimelerin ne kadar benzer olduğu” olarak ele alan popüler kestirmeler insan deneyimiyle çok iyi örtüşmüyor. Daha umut verici olanlar, dil akışının ne kadar tahmin edilebilir olduğunu ve fikirlerin cümleler boyunca nasıl organize edildiğini yansıtan ölçümler, ancak bunlar bile dinleyicilerin algısının yalnızca kısmi yansımaları. Yararlı klinik araçlar geliştirmek için araştırmacıların dilbilgiyi, anlamı ve bağlamı bütünleştiren daha zengin modellerine ve beynin dil işlevini kendi fonksiyonel hiyerarşisi boyunca nasıl koordine ettiğine dair bulgularla beslenen yaklaşımlara ihtiyaçları olacak.

Atıf: He, R., Grodzki, R., Altay, N. et al. Reduced linguistic coherence in psychosis defies semantic similarity accounts and relates to altered large-scale cortical hierarchy. Sci Rep 16, 7799 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39025-1

Anahtar kelimeler: şizofreni, konuşma tutarlılığı, dil modelleri, beyin bağlantısallığı, psikoz