Deprem sonrası atık bertaraf tesislerini planlamak için işbirlikçi stratejiler: Sınırlı rasyonellik perspektifi

Neden Deprem Enkazı Hepimizin Sorunudur

Şiddetli bir deprem vurduğunda, geride kalan yıkılmış binalar ve parçalanmış yollar sadece bir kayıp simgesi değildir—aynı zamanda büyük ve somut bir problemdir. Saatler içinde bir şehir, normalde yıllar içinde üreteceğinden çok daha fazla enkazla dolabilir. Bu moloz dağının ne yapılacağı, insanların ne kadar çabuk evlerine dönebileceğini, çevrenin ne kadar güvenli olacağını ve nihayetinde kamu kaynaklarının ne kadar harcanacağını etkiler. Bu çalışma, yerel yönetimler ile atık şirketlerinin, deprem sonrası atığı nereye ve nasıl yöneteceklerine karar verirken nasıl işbirliği yapabileceğini ya da dağılıp çözülebileceğini ve hangi politikaların daha temiz, daha işbirlikçi tercihlere doğru yönlendirebileceğini inceliyor.

Enkazın Gizli Politikası

Büyük bir sarsıntının ardından yerel yönetimler sokakları temizleme, halk sağlığını koruma ve kontrolü ellerinde tuttuklarını gösterme baskısı altındadır. Buna karşılık atık yönetimi firmaları öncelikle maliyetleri ve kârı düşünür. Enkazı geri dönüştürülebilir malzemelere—örneğin geri kazanılmış beton veya metal—dönüştürmek çevresel ve sosyal faydalar sağlayabilir, ancak genellikle basitçe dökmekten daha pahalı ve risklidir. Bu nedenle iki taraf dört temel kombinasyon arasında seçim yapmak zorundadır: yönetimler denetim yapabilir veya yapmayabilir; şirketler ise kaynak geri kazanıma yatırım yapabilir veya ucuz, hızlı bertarafa odaklanabilir. Çalışma, bu tercihlerin yalnızca para ve yasalar tarafından değil, aynı zamanda psikoloji tarafından—her iki tarafın stres ve belirsizlik altında kazanç ve kayıpları nasıl algıladığı tarafından—şekillendirildiğini savunur.

Seçimleri Haritalamak İçin Oyun Düşüncesi Kullanmak

Araştırmacılar, hükümet ve şirket stratejilerinin birbirinin davranışını gözlemledikçe ve kendi stratejilerini ayarladıkça zaman içinde nasıl değiştiğini yakalamak için bir “evrimsel oyun” modeli kuruyorlar. Mükemmel rasyonellik varsaymak yerine sınırlı rasyonellik fikrini benimsiyorlar: Kaotik afet ortamlarında karar vericiler her sonucu sakince hesaplamak yerine kestirme kurallar kullanır ve algılanan risklere göre tepki verir. Bunu yansıtmak için model, insanların eşdeğer kazançlardan çok kayıplardan daha fazla korktuğunu ve olasılıkları önyargılı biçimde değerlendirdiğini gösteren davranışsal bir çerçeve olan beklenti teorisini içerir. Modelde yönetimin getirileri itibarı, denetim maliyetleri, mali destek ve atık kötü yönetilirse sosyal huzursuzluk riski; şirket getirileri ise geri dönüşümden elde edilen ek gelir, artan işlem maliyetleri, vergi indirimleri ve itibar zedelenmesi veya protesto tehlikesini kapsar.

İki Çok Farklı Sonuç

Bu öğeler matematiksel olarak birleştirildiğinde sistem genellikle iki uzun vadeli desenin birine doğru kayma eğilimindedir. Olumlu sonuçta yönetimler aktif olarak denetler ve firmalar kaynak geri kazanımı benimser; bu da daha temiz çevreler ve artan kamu güveniyle sonuçlanır. Olumsuz sonuçta ise yönetimler denetim masrafından kaçınır ve şirketler geri dönüşümü atlayıp hızlı, ucuz dökümü tercih eder; bu da topluluklara ve çevreye zarar verebilir. Hangi desenin ortaya çıkacağı yalnızca başlangıçtaki tutumlara değil, aynı zamanda vergi teşvikleri, devlet denetim maliyetleri, geri dönüşümden beklenen kâr ve halk tepkisinin algılanan riski gibi kilit kuvvetlere de bağlıdır. Model, işbirliğinin doğası gereği kırılgan olduğunu gösterir: bu faktörlerdeki küçük değişimler dengeyi işbirlikçi bir yoldan yıkıcı bir yola çevirebilir.

Wenchuan Depreminden Dersler

Fikirlerini sınamak için yazarlar Çin’in yıkıcı 2008 Wenchuan depreminden elde edilen gerçek dünya verilerini modele dahil ediyorlar. O olay büyük bir inşaat atığı hacmi üretti ve bir dizi politika dalgasını tetikledi: geri dönüşüm firmalarına vergi muafiyeti, üst düzey otoritelerden mali destek ve enkazın yeniden kullanımını teşvik eden yeni düzenlemeler gibi. Simülasyonlar, daha güçlü vergi indirimleri, geri dönüştürülmüş malzemelerin satışından daha yüksek gelirler ve daha düşük denetim maliyetlerinin, sistemin yönetimlerin denetlediği ve firmaların geri dönüşüm yaptığı işbirlikçi duruma yerleşme olasılığını artırdığını öne sürüyor. Tersine, denetim pahalıysa veya geri dönüşüm neredeyse kâr getirmiyorsa, her iki taraf da ihmal yönünde çekilir: yetkililer göz yumarken şirketler toplumsal uzun vadeli maliyete rağmen basit dökümü sürdürür.

Gelecekteki Afetler İçin Anlamı

Uzman olmayanlar için ana çıkarım şudur: daha iyi afet atık yönetimi sadece doğru teknolojiye veya yeterli kamyon sayısına sahip olmakla ilgili değildir. Yönetici ve şirketlerin, kuralları uygulamanın onlara değerli gelmesi ve şirketlerin daha temiz yöntemlere yatırım yapmayı çekici bulması için teşvikleri ve algıları hizalamasıyla ilgilidir. İyi tasarlanmış vergi teşvikleri, makul denetim maliyetleri ve açık itibar riskleri her iki tarafı da işbirliğine itebilir. Bu koşullar eksikse, iyi niyetli aktörler bile sarsıntı durduktan sonra uzun süre toplulukları güvensiz, kötü yönetilmiş enkazla çevrili bırakacak bir ihmal düzenine kayabilirler.

Atıf: Yang, Q., Liu, S., Zhang, F. et al. Collaborative strategies for planning post-earthquake waste disposal facilities: a bounded rationality perspective. Sci Rep 16, 7257 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37102-z

Anahtar kelimeler: deprem enkazı, afet atık yönetimi, kamu–işletme işbirliği, evrimsel oyun, beklenti teorisi