Avrupa ormancılık sistemleri sosyal-ekolojik çeşitliliği yansıtıyor ama doğaya daha yakın orman yönetimi ve peyzaj planlaması da gerekli

Avrupa Ormanlarının Günlük Hayata Neden Önemi Var

Avrupa genelinde ormanlar kerestenin ötesinde çok daha fazlasını sağlar. Karbon depolarlar, yaban hayatına barınak sunarlar, temiz su sağlarlar ve çalışma ile rekreasyon için alanlar sunarlar. Ancak hükümetler, sanayi kesimleri, koruma çevreleri ve kırsal topluluklar aynı ormandan genellikle farklı şeyler ister. Bu makale mevcut odun çıkarma yöntemlerinin Avrupa orman manzaralarını nasıl şekillendirdiğini, neden modern beklentileri karşılamaya yetmediğini ve ‘doğaya daha yakın’ yaklaşımlar ile daha akıllı peyzaj planlamasının ormanların değişen iklimde üretken, çeşitli ve dirençli kalmasına nasıl yardımcı olabileceğini inceliyor.

Ağaç Kesmenin İki Temel Yolu

Çoğu Avrupa üretim ormanı iki geniş tarz kullanılarak yönetilir. Açık kesim hasadı yamalara yoğunlaştırır: bir alandaki neredeyse tüm ağaçlar aynı anda kaldırılır ve yeni, tek yaşlı bir orman dikilir veya rejenerasyon sağlanır. Sürekli örtü ormancılığı ise tersine her zaman bir ağaç örtüsü tutar. Daha küçük gruplar veya tek tek ağaçlar aralıklarla kesilir ve farklı boyut ve yaşlarda ağaçların karıştığı düzensiz yaşlı gövdeler oluşturulur. Her iki sistem de uzun vadeli odun verimini maksimize etmek ve düzenli bir kereste arzı güvence altına almak için tasarlanmıştı. Lif ve kereste üretimi açısından verimli olabilirken, yaşlı ağaçlar, ölü odun, gölgeli korular ve güneşli açıklıkların yan yana bulunduğu doğal, bozulma kaynaklı ormanlara kıyasla orman yapısını basitleştirirler.

Doğa, İnsan ve Politika Orman Kullanımını Nasıl Şekillendirir

Yazarlar, 26 Avrupa ülkesini analiz ederek her birinin ne kadarınu açık kesim veya sürekli örtüye dayandığını ve bu örüntünün üç tür faktörle açıklanıp açıklanamayacağını incelediler: biyo-fiziksel (eğim ve büyüme sezonu uzunluğu gibi), insan kaynaklı (ne kadar odun hasat edildiği ve iğne yapraklıların geniş yapraklılara ne kadar tercih edildiği gibi) ve sosyal (orman mülkiyeti, hasat kuralları ve ormana dayalı işler gibi). İlişkili değişkenleri gruplayan istatistiksel araçlar kullanarak, sürekli örtü ormancılığının yaygınlığındaki farklılıkların yarısından fazlasını açıklayan iki ana faktör kombinasyonu buldular. Dört geniş bölgesel küme ortaya çıktı: üretime odaklı, yoğun tek yaşlı ormancılığa sahip Kuzey–Baltık ülkeleri; daha dengeli, çok işlevli yönetime sahip dağlık ülkeler; daha güçlü düzenleme ve karma hedeflere sahip batı ve orta alçak araziler; ve arazi kullanımının yoğunlaşması ve yangın riski gibi baskıların uzun vadeli planlamayı zorlaştırdığı Akdeniz ve güneydoğu ülkeleri.

Bugünün Ormancılığındaki Boşluklar

Sürekli örtü ormancılığı yaygın olsa bile, çalışma biyoçeşitlilik ve dirençlilik açısından büyük eksiklikleri vurguluyor. Hem açık kesim hem de sürekli örtü yöntemleri ormanların yaşını kısaltma, yaşlı gövdelerin payını azaltma, birkaç hızlı büyüyen ağaç türünü öne çıkarma ve birçok bitki, mantar, böcek ve kuşun bağımlı olduğu ölü odun ve büyük habitat ağaçlarının çoğunu kaldırma eğilimindedir. Gövdelerin ne kadar süre bırakıldığı, hasat yamalarının ne kadar büyük olduğu, kesimlerin ne kadar yoğun olduğu ve ağaç türlerinin nasıl karıştırıldığı gibi ana ayrıntılar, ormanların yerli türlerin canlı popülasyonlarına ev sahipliği yapıp yapamayacağını ve zararlılar, fırtınalar ve iklim değişikliği gibi streslere dayanıp dayanamayacağını güçlü biçimde etkiler. Birçok mevcut uygulama özellikle boreal bölgelerde yetersiz kalıyor; buralarda yoğun ormancılık, orman habitatlarının en zayıf korunma durumuyla ve hektar başına nispeten az ormana dayalı işle birlikte görülüyor.

Doğaya Daha Yakından Çalışmak

Makalede Avrupa’nın açık kesim ile sürekli örtü arasındaki geleneksel ya–ya da tercihinin ötesine geçmesi gerektiği savunuluyor. ‘Doğaya daha yakın’ orman yönetimi tek bir reçete olarak değil bir yönelim olarak öneriliyor. Bu, küçük ve orta büyüklükte rüzgar devrilmeleri veya böcek patlamaları gibi doğal bozulmaları taklit eden hasat ve rejenerasyon düzenlerini kullanmak ve otlatılan meşe meraları gibi uzun ömürlü kültürel ormanların derslerinden yararlanmak anlamına gelir. Pratikte bu, bazı alanlarda daha uzun rotasyonlar, hem gövde hem de peyzaj düzeyinde daha çeşitli gövde yaşları, daha zengin ağaç türü karışımları ve yaşlı ağaçların, ağaçla ilişkili mikro habitatların ve ölü odunun çok daha yüksek oranda korunmasını içerir. Kanıtlar, bu tür yaklaşımların birçok ekosistem hizmetini ve biyoçeşitliliği korurken hâlâ yararlı miktarda kereste üretebileceğini gösteriyor.

Tüm Peyzajı Planlamak

Hiçbir tek yönetim tarzı her yerde her şeyi sağlayamayacağı için yazarlar genellikle “triad” yaklaşımı olarak adlandırılan peyzaj düzeyinde zonlamayı savunuyorlar. Bu modelde orman bölgeleri üç birbirine bağlı bölgeye ayrılır: doğal süreçlerin hakim olduğu sıkı korunan alanlar; doğaya daha yakın yöntemlerle yönetilen çok işlevli alanlar; ve odun üretiminin ana hedef olmaya devam ettiği ancak daha geniş etkilerle dengelendiği yüksek verimli üretim bölgeleri. Bu bölgelerin tam karışımı ve yerleşimi yerel ekoloji, mülkiyet ve sosyal önceliklere bağlı olacaktır. Bu tür mozayikleri uygulamak için ormanlar hakkında daha iyi bilgi, çok sayıda paydaş arasında işbirliği ve kısa vadeli kereste hacimlerinden ziyade uzun vadeli ekolojik sağlığı ödüllendiren politikalar gereklidir.

Bu, Avrupa Ormanlarının Geleceği İçin Ne Anlama Geliyor

Uzman olmayanlar için makalenin mesajı basit: Avrupa’nın uzun süredir ormanlarını yönettiği şekilde—açık kesim veya geleneksel sürekli örtü sistemleriyle—kereste üretimi iyi sağlanmış ama yaban hayatını, iklim direncini ve kültürel değerleri korumak konusunda yeterli olmamıştır. Doğaya daha yakın uygulamaları düşünceli peyzaj planlamasıyla birleştirerek, kırsal ekonomileri desteklemeye devam eden, aynı zamanda biyoçeşitliliği koruyan, karbon depolayan ve yaşamak ile dinlenmek için çekici yerler sunan ormanlar tasarlamak mümkündür. Şimdi asıl zorluk politik ve toplumsal: yasaları, piyasaları ve arazi sahiplerinin seçimlerini uyumlu hale getirerek Avrupa’nın çeşitli orman bölgelerinin kereste tarlalarından gerçekten çok işlevli peyzajlara kaymasını sağlamak.

Atıf: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

Anahtar kelimeler: orman yönetimi, biyoçeşitlilik, sürekli örtü ormancılığı, açık kesim, çok işlevli peyzajlar