Reddedilmeye dayalı tercihler, insanların oy kullanmaktan kaçınmalarını caydırıyor

Neden bazı insanlar seçimleri pas geçer

Birçok seçimde, uygun seçmenlerin büyük bir kısmı sandığa gitmez veya anketçilere “kararsız” olduklarını söyler; oysa bir adayı diğerinden daha çok sevmedikleri durumlar bile vardır. Bu makale basit bir fikri araştırıyor: belki bu insanların görüşleri yok değildir, ama onlara “Kime oy vereceksiniz?” diye sormanın biçimi—her iki seçenek de kötü göründüğünde—rahatsız edici geliyor olabilir. Yazarlar soruyu tersine çevirip “Kime karşı oy kullanırdınız?” diye sormanın gizli tercihleri açığa çıkarıp halkın gerçekten ne istediğine dair daha doğru bir resim verip vermeyeceğini test ediyorlar.

Favorileri seçmekten en kötüyü reddetmeye

Araştırmacılar gerçek siyasi tercihleri taklit eden ama sıkı kontrol sağlayan bir laboratuvar oy verme görevi kurdular. Önce katılımcılar kürtaj, silah politikası ve sağlık sigortası gibi konulardaki görüşlerini ve mesele önceliklerini bildirdiler. Ekip bu cevapları, her katılımcının kendi görüşleriyle daha az veya daha çok uyumlu olabilecek kurgusal adaylar oluşturmak ve bunları iki iyi seçeneğin olduğu net kazan–kazan tercihlerinden iki kötü seçeneğin olduğu kayıp–kayıp tercihlere kadar uzanan “oy pusulaları”nda eşleştirmek için kullandı. Katılımcılar rastgele iki talimattan birine atandı: ya daha çok sevdikleri adayı seçmeleri istendi (alışılmış “için oy ver” çerçevesi) ya da daha az sevdikleri adayı reddetmeleri istendi (bir “aşağıla/karşı oy ver” ya da reddetme çerçevesi). Her pusulada kişiler ya oy kullanmaya katılabiliyor ya da “oy yok” seçerek çekilebiliyordu.

Oy kullanmanın kayıp–kayıp gibi hissettirdiği durumlar

Standart “daha iyi adaya oy ver” çerçevesi altında, insanlar iki sezgisel desenle uyumlu davrandılar. Bir aday görüşleriyle diğerinden açıkça daha çok örtüştüğünde, oy verme eğiliminde olup o adayı seçtiler. Ancak her iki aday da benzer şekilde istenmeyen görünüyorsa—klasik “iki kötünün en az kötü olanı” kararları—katılımcılar çarpıcı derecede yüksek oranlarda çekilmeyi tercih ettiler. Bir katılımcının görüşleriyle her iki seçeneğin özellikle uyumsuz olduğu pusulaların alt çeyreğinde, insanlar yüzde 80’den fazla oranla oy kullanmayı reddettiler. Bu, çekilmenin yalnızca tercih eksikliğinden kaynaklanmadığını; mevcut seçeneklere yönelik yabancılaşmayı güçlü şekilde yansıttığını gösteriyor.

Adayları reddetmenin insanları nasıl meşgul tuttuğu

Kararı çerçevelemede yapılan tek değişiklik güçlü bir etki yarattı. Katılımcılardan daha iyi adayı seçmeleri yerine daha kötü adayı reddetmeleri istendiğinde, aynı kayıp–kayıp pusularda çekilme oranları hızla düştü. Karşılaştırılabilir “iki kötü seçenek” durumlarında, seçim çerçevesi altında her beş pusuladan dörtten fazlası oranında gözlenen çekilme, reddetme çerçevesi altında yaklaşık her dört pusuladan birine indi. İnsanlar hâlâ bazen çekildi, ama artık çoğunlukla her iki aday da benzer şekilde iyi göründüğünde ve kimi reddedeceklerine karar vermek daha zor olduğunda çekilme gözlendi. "Aday A", "Aday B" ve "oy yok" arasında zorunlu tek bir seçim yaptıran takip çalışması aynı deseni ortaya koydu: reddetme çerçevesi özellikle tüm seçenekler cazip olmadığında "oy yok" seçme eğilimini önemli ölçüde azalttı. Tepki süresi verileri, karar biliminin öngördüğü daha derin bir mekanizmayı destekledi: görevleri (en iyiyi seçme ya da en kötüyü reddetme) seçeneklerin genel kalitesiyle eşleştiğinde insanlar daha hızlı karar veriyor. Seçmenlere kötü bir adayı reddetmelerini sormak, kayıp–kayıp seçimini daha doğrudan ve daha az itici kılıyor.

Simüle edilmiş seçimler ve gerçek dünya anketleri

Laboratuvar verilerini kullanan yazarlar, hem hangi adayı tercih ettikleri hem de adayları genel olarak ne kadar beğendikleri açısından değişen seçmenlerle iki adaylı seçimleri simüle ettiler. Çekilmenin serbest olduğu standart “için oy ver” seçimlerinde, her iki seçeneği de sevmeyen ama birini biraz daha tercih eden yabancılaşmış seçmenlerin daha sık çekileceği öngörüldü. Bu, sonuçların sayısal çoğunluk olmasalar bile adayları daha iyi karşılayan gruplara doğru çarpılabileceği anlamına geliyor. Oysa reddetme temelli kurallar altında, katılım genel beğeniye daha az duyarlı hale geldi ve gerçekte kimin tercih edildiğiyle daha yakından ilişkilendi; simüle edilmiş kazananlar çoğunluğun temel tercihlerini daha doğru yansıttı. Gerçek dünya ilgisini test etmek için, araştırmacılar 2024 başkanlık seçimi öncesinde kendini tanımlayan 1900’ün üzerinde ABD Bağımsızı ile anket yaptılar. Kime oy verecekleri sorulduğunda yüzde 23–33 oranında kararsız olduğunu söylediler. Ayrı, rastgele atanan bir gruba kime karşı oy verecekleri sorulduğunda ise aynı adaylar ve yanıt seçenekleri olmasına rağmen bu “kararsız” oran yaklaşık yüzde 40 azaldı.

Bu durum seçimler ve kamuoyu yoklamaları için ne anlama geliyor

Çalışma, birçok oy kullanmayan ve "kararsız" yanıtlayanın ne ilgisiz ne de bilgisiz olduğunu; sadece hoşlanmadıkları adayları olumlu biçimde onaylamaya direnç gösterdiklerini öne sürüyor. Tercihi adayları reddetme biçiminde yeniden çerçevelemek, bu gizli tercihleri açığa çıkarabilir, kayıp–kayıp durumlarda çekilmeyi azaltabilir ve seçim sonuçları ile anketlerin seçmenlerin gerçek iradesini daha iyi yansıtmasını sağlayabilir. Yazarlar reddetme temelli sistemlerin dezavantajları olabileceğini (örneğin siyasette olumsuz duyguları güçlendirme) not etseler de, soruyu sorma biçimimizdeki küçük bir değişikliğin—"Kime karşı oy kullanırdınız?" yerine "Kime için oy kullanırdınız?" sorusunun tersine çevrilmesi—kimlerin konuştuğunu ve hangi tercihlerin sayıldığını anlamlı şekilde değiştirebileceğini gösteriyor.

Atıf: Su, YH., Shenhav, A. Rejection-based choices discourage people from opting out of voting. Nat Commun 17, 1768 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68472-7

Anahtar kelimeler: seçmen katılımı, negatif oy kullanma, politik psikoloji, seçim çerçeveleme, kararsız seçmenler