Diş amalgamının ve alternatif restoratif malzemelerin çevresel etkisi: sistematik bir derleme

Dolgularınızın gezegen için neden önemi var

Çoğu yetişkinin birkaç diş dolgusu vardır, ancak bu küçük onarımların büyük çevresel sorular doğurabileceğini az kişi fark eder. On yıllardır diş hekimleri, civa içeren gümüş renkli amalgama güveniyordu; civa iyi bilinen bir kirleticidir. Reçine bazlı kompozitler ve cam iyonomer çimentolar gibi daha yeni beyaz malzemeler civa içermemekle birlikte kendi kimyasal ayak izlerini getirir. Bu derleme, farklı dolgu malzemelerinin hava, su, atık ve nihayetinde canlılar üzerindeki etkilerine ilişkin mevcut en iyi kanıtları bir araya getiriyor ve hastaların, diş hekimlerinin ve politika yapıcıların dişçi sandalyesinin ötesinde düşünmesine yardımcı oluyor.

Gümüş dolguların bırakılması yönündeki değişim

Son on yılda diş materyallerinin hem sağlık hem de çevresel etkileri hakkında endişe arttı. Minamata Civa Sözleşmesi gibi uluslararası düzenlemeler ülkeleri civa kullanımını ve emisyonlarını azaltmaya zorladıkça amalgam giderek azaltıldı. Aynı zamanda reçine bazlı kompozitler ve cam iyonomer çimentolar gibi diş rengine uygun alternatifler daha popüler hale geldi. Bu yeni malzemeler civa içermiyor ancak çevreye sızdıklarında yaban hayatına ve insanlara zarar verebilecek plastik benzeri monomerler ve bisfenol A ile ilişkili bileşikler dahil diğer maddeleri salabilir. Yaklaşık her on yetişkinden dokuzunun dolguya sahip olduğu göz önüne alındığında, diş başına çok küçük salımlar bile milyonlarca işlemde birikerek önem kazanabilir.

Araştırmacılar cevapları nasıl aradı

Yazarlar sistematik bir derleme yürüttüler; bu, bir soruyla ilgili tüm ilgili çalışmaları yapılandırılmış bir şekilde arama ve değerlendirme yöntemidir. 2007’den bu yana yayımlanan araştırmaları aramak için birkaç bilimsel veri tabanını taradılar ve Birleşik Krallık ile benzer diş hizmetlerine sahip yüksek gelirli ülkelere odaklandılar. Dahil edilmek için çalışmaların, dolgulardan veya çıkarılmalarından kaynaklanan doğrudan çevresel sonuçları ölçmesi gerekiyordu; örneğin atıksularda civa, hava veya toz içindeki kimyasal kalıntılar, karbon emisyonları veya hayvanlarda toksisite gibi. Yalnızca sağlıkla ilgili çalışmalar, görüş yazıları ve olgu bildirimleri hariç tutuldu. Her uygun çalışma, özel bir çevresel kanıt aracı kullanılarak yanlılık riski açısından eleştirisel olarak değerlendirildi ve çalışmalar çok çeşitli olduğundan bulgular istatistiksel değil anlatımsal bir özet halinde birleştirildi.

Farklı malzemeler hakkında çalışmaların buldukları

Derleme, diş klinikleri, laboratuvarlar ve krematoryumlarda gerçekleştirilen 21 çalışma (22 rapor) belirledi. İncelenen tüm malzemeler—amalgam ve amalgam dışı—bir şekilde çevresel etkiyle ilişkilendirildi. Amalgam çoğunlukla atıksularda civa, katı atık, hava emisyonları ve sondaj veya kremasyon sırasında buhar şeklinde civa ile ilişkilendirildi. Koruyucu önlemler yetersiz veya yokken bazı ölçümler önerilen işyeri maruziyeti veya atıksu sınırlarını aştı. Aynı zamanda kompozit ve cam iyonomer malzemelerle yapılan çalışmalarda atıksu ve havaya plastik benzeri monomer salımları bulundu ve bazı durumlarda bu deşarjlar çevresel yönergelerin üzerindeydi. Birkaç deney, balık ve su piresi gibi sucul hayvanları diş atıksularına maruz bıraktı; test koşullarında hem amalgamdan kaynaklanan civa hem de civa içermeyen malzemelerden gelen kimyasallar gelişimsel sorunlara veya toksisiteye yol açabildi.

Kanıttaki boşluklar ve hâlâ bilmediklerimiz

Geniş kamu ilgisine rağmen kanıt temeli şaşırtıcı derecede düzensiz. Sadece altı çalışma amalgam ile alternatif malzemeleri doğrudan karşılaştırdı ve hiçbiri düşük yanlılık riski taşıyan olarak değerlendirilmedi. Yöntemler, ortamlar ve sonuç ölçütleri o kadar farklıydı ki sonuçlar basit bir "en iyi" ile "en kötü" sıralamasında toplanamadı veya puanlanamadı. Örneğin bir çalışma amalgamın bazı beyaz malzemelere göre test balıklarında daha fazla toksisiteye sahip olduğunu öne sürerken, başka bir çalışma atıksular amalgam ayırıcılarından geçtikten sonra kompozit ve cam iyonomere bağlı katı maddelerin amalgam ilişkili katılardan daha sık yasal sınırları aştığını buldu. Karbon ayak izine ilişkin ayrı bir analiz, İngiltere NHS diş hizmetlerindeki amalgam ve kompozit işlemlerin toplam iklim etkisinin benzer olduğunu ve cam iyonomerin dolgu başına daha düşük bir ayak izine sahip olduğunu gösterdi—ancak önemli olarak, o çalışma malzemelerin kendilerinin üretiminden kaynaklanan çevresel maliyetleri içermiyordu.

Bu hastalar, diş hekimleri ve politika için ne anlama geliyor

Uzman olmayanlar için ana mesaj, henüz tamamen "çevreci" bir dolgu maddesi olmadığıdır. Amalgam, atık ve buhar sıkı kontrol altında değilse açıkça civa ile ilişkili riskler taşır; fakat tamamen civasız malzemelere geçiş sorunu otomatik olarak çözmez, çünkü bu alternatifler kalıcı plastikler ve diğer kimyasallar salabilir. Derleme, hem amalgam hem de amalgam dışı dolguların çevresel dezavantajları olduğunu ve mevcut araştırmaların hangisinin genel olarak daha iyi olduğunu söyleyecek kadar yeterli ve tutarlı olmadığını sonucuna vardı. Dolgu seçiminden çok etkili olabilecek pratik adımlar—dolguların ne zaman değiştirileceğine dair rehberlere uyma, etkili amalgam ayırıcılar ve filtreler kullanma ve atıksu arıtımını iyileştirme gibi—en az malzeme seçimi kadar önem taşıyabilir. Belirli dolgu türlerinin aşamalı olarak kaldırılması veya teşvik edilmesiyle ilgili kararların hava, su, yaban hayatı ve gelecekteki sağlığımız üzerindeki tam etkileri temelinde alınabilmesi için daha iyi, karşılaştırmalı araştırmalara acilen ihtiyaç vardır.

Atıf: Briscoe, S., Shaw, L., Lawal, H.M. et al. Environmental impact of dental amalgam and alternative restorative materials: a systematic review. BDJ Open 12, 11 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00399-z

Anahtar kelimeler: diş dolguları, civa kirliliği, kompozit reçine, sağlık hizmeti atıksuları, çevresel diş hekimliği