Att navigera mellan akademisk och offentlig kommunikation: fallet sociologer i Tyskland under COVID-19-pandemin

Varför detta spelar roll i vardagen

COVID-19-pandemin prövade inte bara sjukvård och regeringars kapacitet; den prövade också hur experter talar till allmänheten. I Tyskland blev sociologer plötsligt ombedda att förklara hur nedstängningar, skolstängningar och nya regler omformade vardagslivet. Denna studie undersöker vem som faktiskt hördes i tidningar och i radio, vem som publicerade långsammare, fördjupad forskning, och hur mycket dessa två grupper överlappade. Svaren avslöjar en överraskande klyfta mellan de sociologer vi hörde i medierna och dem som tyst byggde den långsiktiga kunskapsbasen.

Två olika världar för att tala om samhälle

Författarna samlade två stora datamängder: mer än tusen medieinslag (intervjuer, debattartiklar, citat och omnämnanden) från 2020–2021, och över femtonhundra akademiska bidrag (tidskriftsartiklar, bokkapitel, monografier och antologier) från 2020–2023. De betraktade kommunikation med journalister och allmänhet som en "värld" och formell akademisk publicering som en annan. Istället för att förutsätta att mediekommentarer bara flyter ur tidigare forskning frågade de i vilken utsträckning samma personer förekom i båda världarna när det gällde COVID-19.

När tidpunkt och kanaler inte stämmer överens

Tidsförloppet i de två världarna såg mycket olika ut. Mediebidrag från sociologer skjöt i höjden i början av 2020 och nådde sin topp under andra kvartalet det året när folk var i stort behov av vägledning. Akademiska publikationer kom däremot mestadels senare, med en ökning först från slutet av 2020 och en kulmen i början av 2023. Denna eftersläpning är förståelig: ordentliga studier och peer review tar tid, särskilt inom samhällsvetenskaperna. Anmärkningsvärt är att de som syntes tidigt och ofta i medierna i allmänhet inte publicerade mycket specialiserad COVID-19-forskning senare — och de som publicerade mycket om COVID-19 var sällan synliga i den tidiga offentliga debatten.

Vem allmänheten såg kontra vem som gjorde studierna

När författarna såg på vilka som talade i respektive värld fann de tydliga sociala mönster. I medierna dominerade professorer: ungefär sju till nio av tio ofta citerade sociologer innehade en professur, och de flesta var äldre män. Dessa mycket synliga personer arbetade ofta inom breda områden som allmän sociologi, makronivåanalyser av samhälle eller social teori — väl lämpade att ge övergripande diagnoser av krisen. I den akademiska publiceringen, däremot, var gruppen mer blandad: många författare var yngre forskare utan professortitel och arbetade med en rad empiriska ämnen, från utbildning och ojämlikhet till familjeliv och politiska reaktioner. Könsfördelningen var ungefär jämn bland engångsbidrag i akademin, även om män blev mer dominerande bland de mest produktiva författarna.

En dold klyfta mellan offentlig röst och forskningsinsats

När datasetet slogs ihop fann man att endast en liten minoritet — 66 sociologer, omkring fyra procent av det totala antalet — hade både minst ett mediebidrag och minst en COVID-19-forskningspublikation. Statistisk analys visade till och med ett starkt negativt samband: de som hade många medieframträdanden hade vanligtvis få eller inga akademiska COVID-19-publikationer, och de som hade många publikationer var sällan närvarande i nyheterna. Med andra ord förstärkte inte offentlig kommentar och forskningsaktivitet varandra; de utfördes ofta av olika personer. Detta utmanar den bekanta bilden där experter först gör fördjupad forskning och sedan enkelt "översätter" sina fynd för allmänheten.

Ompröva vad som räknas som expertis

Huvudslutsatsen för läsaren är att "expert"röster i en snabbföränderlig kris inte alltid kommer från samma personer som senare skriver de detaljerade studierna. Under press och osäkerhet kring COVID-19 talade sociologer ofta offentligt innan formell forskning hann ikapp, och vissa verkar ha utvecklat sina insikter främst i det offentliga rummet snarare än genom standardvägar i akademin. Författarna menar att denna post-krisrealitet kräver en mer nyanserad syn på expertis — en som erkänner både värdet och riskerna med snabb offentlig kommentar, och som uppmärksammar hur olika former av sociologiskt arbete, offentligt och akademiskt, kan komplettera snarare än ignorera varandra vid framtida nödsituationer.

Citering: Tönsfeuerborn, T., Hauck, K., Volle, J. et al. Navigating the two worlds of academic and public communication: the case of sociologists in Germany during the COVID-19 pandemic. Humanit Soc Sci Commun 13, 355 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07033-1

Nyckelord: vetenskapskommunikation, sociologi, COVID-19, expertis, media och akademi