Test av säkra hamn‑egenskaper hos digitala och finansiella tillgångar: wavelet‑kohärenserinsikter från G7‑banksektorns index under kriser

Varför detta är viktigt för vardagssparare

När världen drabbas av en pandemi, ett krig eller den plötsliga kollapsen av en stor bank undrar vanliga sparare var deras pengar faktiskt är säkra. Denna studie undersöker hur välkända tillgångar som guld och nyare som Bitcoin och guldbackade kryptovalutor uppträdde under tre senaste chocker: COVID‑19, Ryssland–Ukraina‑kriget och kollapsen av Silicon Valley Bank (SVB). Genom att följa hur dessa tillgångar rörde sig i takt med större bankaktieindex från G7‑länderna ställer författarna en enkel fråga med stora konsekvenser: vilka tillgångar hjälpte investerare att skydda sig när bankerna var under stress?

Banker under press i en omvälvande värld

Moderna ekonomier är beroende av banker för att hålla pengaflödet igång, från hushållens sparande till företagslån. Men banker är tätt sammankopplade, så problem i en bank kan snabbt spridas i systemet. Under de senaste åren har G7‑banksektorn skakats av tre mycket olika chocker. COVID‑19‑pandemin ställde till stora störningar i ekonomier världen över. Ryssland–Ukraina‑kriget orsakade oro på marknaderna och drabbade särskilt europeiska banker med kopplingar till regionen. Sedan kom SVB‑kollapsen 2023, som väckte rädsla för en bredare bankkris och utlöst kraftiga nedgångar i amerikanska och europeiska bankaktier. Dessa händelser skapade ett verkligt laboratorium för att se vilka tillgångar investerare kunde vända sig till som skydd mot bankoro.

Gamla trygga val och nya digitala tillflykter

Traditionellt har investerare som sökt säkerhet vänt sig till guld, som har en lång historia som värdebevarare i osäkra tider. Under det senaste decenniet har dock digitala tillgångar kommit in i bilden. Bitcoin, den första stora kryptovalutan, lockar eftersom den är decentraliserad och inte utfärdas av någon regering eller bank. Ännu nyare är guldbackade kryptovalutor, såsom DGX och PAXG, som är digitala token kopplade till fysiskt guld i reserv. I teorin lovar dessa hybrider stabiliteten från guld plus flexibiliteten i blockkedjetekniken. Författarna fokuserar på hur samtliga fyra tillgångar — guld, Bitcoin, DGX och PAXG — rörde sig i relation till bankaktier i USA, Kanada, Storbritannien, Japan, Frankrike, Tyskland och Italien.

Hur författarna läser marknadens puls

I stället för att enbart titta på enkla, fasta korrelationer använder studien en teknik som kallas wavelet‑kohärenser för att undersöka hur relationerna mellan tillgångar förändras över både tid och investeringshorisonter. Enkelt uttryckt låter denna metod författarna se om en tillgång rör sig med eller mot bankaktier, och om det beteendet är kortvarigt eller långvarigt. Om en tillgång tenderar att röra sig i motsatt riktning mot bankerna under kriser kan den fungera som en “säker hamn” och mildra förluster. Om den helt enkelt inte rör sig nära bankerna kan den ändå fungera som en “diversifierare”, sprida risk men inte nödvändigtvis stiga när bankerna faller.

Vad som hände när kriserna slog till

Resultaten ger en nyanserad bild. Bitcoin uppträdde mestadels som en kortsiktig diversifierare: den rörde sig ofta annorlunda än G7‑bankaktier och bidrog till riskspridning, men steg inte pålitligt när bankerna föll — förutom under SVB‑kollapsen, då den visade tydligare beteende som säker hamn, särskilt för amerikanska, brittiska och kanadensiska banker. På längre sikt var Bitcoins samband med bankaktier för blandat för att kalla den ett stabilt skydd. Guld, däremot, levde upp till sitt rykte. Det erbjöd konsekvent starkt skydd under SVB‑oroligheterna över samtliga G7‑banksektorer och visade en stabil, långsiktig defensiv roll, särskilt för europeiska banker, samtidigt som det bidrog till diversifiering i portföljer. De guldbackade tokenen hamnade någonstans däremellan. DGX fungerade främst som en diversifierare under COVID‑19 och Ryssland–Ukraina‑konflikten men växlade till en säker hamn‑roll under SVB‑episoden, särskilt för nordamerikanska banker. PAXG utmärkte sig som det mest pålitliga av de digitala alternativen: den agerade som en säker hamn över alla tre kriserna och fungerade som ett långsiktigt skydd för amerikanska och kanadensiska bankaktier, samtidigt som den gav diversifiering på andra håll.

Vad detta betyder för investerare och beslutsfattare

För icke‑specialister är budskapet att inte alla ”säkra” tillgångar beter sig likadant, och deras skyddskraft beror både på typen av kris och tidsramen. Guld förblir den mest pålitliga långsiktiga tillflykten när banksystem skakas. Bitcoin och guldbackade token kan fortfarande hjälpa, särskilt för kortsiktigt skydd och vid bank‑specifika chocker som SVB‑kollapsen, men de är mindre konsekventa över längre horisonter. För investerare som bygger portföljer och för tillsynsmyndigheter som är oroade för finansiell stabilitet antyder studien att digitala tillgångar kan komplettera, men inte ersätta, traditionella säkra hamnar som guld när banksektorn får problem.

Citering: Snene Manzli, Y., Alsagr, N. & Jeribi, A. Testing safe haven properties of digital and financial assets: wavelet coherence insights from G7 banking sector indices during crises. Humanit Soc Sci Commun 13, 330 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06775-2

Nyckelord: säkra hamn‑tillgångar, bankkriser, Bitcoin, guld, guldbackade kryptovalutor