Begränsad rättslig kraft i CFC‑skattelagstiftningen gentemot utlandsbaserade stiftelseupplägg? En kritisk analys och lösning

Varför denna dolda skatteväg är viktig

De flesta antar att när ett land inför stränga lagar mot vinstförflyttning kan stora företag inte längre flytta pengar till lågskatteländer så lätt. Denna artikel visar att den antagandet är för optimistiskt. Den förklarar hur ett särskilt slags juridiskt fordon — en utländsk stiftelse utan aktieägare — kan skapa en blindfläck i centrala anti‑undvikanderegler kända som regler för kontrollerade utländska företag (CFC). Med ett konkret exempel som involverar Tyskland och Malta visar författaren att betydande inkomster fortfarande kan beskattas med mycket låga effektiva skattesatser samtidigt som de ligger utanför räckvidden för regler som är utformade för att förhindra just denna typ av skatteplanering.

Den grundläggande idén bakom anti‑undvikanderegler

CFC‑regler ska förhindra att företag parkerar vinster i lågskatteländer i form av utländska dotterbolag. Om en utländsk enhet som kontrolleras av en inhemsk skattskyldig tjänar huvudsakligen passiva inkomster — såsom ränta på lån eller avkastning på finansiella tillgångar — till en mycket låg skattesats, brukar CFC‑lagstiftning tvinga fram att dessa inkomster beskattas i hemlandet som om de tjänats där direkt. Detta synsätt bygger på två antaganden: att det går att avgöra när en inkomst beskattas till en låg effektiv nivå, och att lagen tydligt kan identifiera vem som ”äger” eller kontrollerar den utländska enheten så att dess vinster kan hänföras till rätt skattskyldig.

Hur s.k. orphan‑stiftelser faller mellan stolarna

Artikeln koncentrerar sig på utländska stiftelser som har egen juridisk personlighet och självständiga tillgångar. Till skillnad från bolag har dessa stiftelser inga aktieägare och inget nominellt kapital som någon kan äga. Istället finns det förmånstagare som kan få utbetalningar men som inte innehar någon juridisk andel i stiftelsens tillgångar eller vinster. Eftersom nuvarande CFC‑regler är byggda kring aktieinnehav, kapitalkrav och vinstandelar har de svårt att behandla sådana stiftelser som kontrollerade enheter vars inkomster kan hänföras till en inhemsk skattskyldig. Författaren hävdar att dessa ”föräldralösa” strukturer avslöjar en strukturell svaghet i CFC‑konstruktionen, inte bara i Tyskland utan i hela system inspirerade av EU:s Anti‑Tax Avoidance Directive (ATAD).

Ett verkligt exempel med Malta

För att göra detta abstrakta problem konkret undersöker studien en specifik struktur. Ett tyskt bolag äger fullt ut ett maltesiskt dotterbolag. Det dotterbolaget är i sin tur enda förmånstagare till en maltesisk stiftelse som innehar finansiella tillgångar och endast genererar passiva utländska inkomster. Malta tillämpar ett system med schablonmässig utländsk skattelättnad och återbetalning: stiftelsen beskattas formellt till en hög bolagsskattesats, men en särskild kredit och en generös återbetalning till förmånstagardotterbolaget reducerar den totala effektiva skattebördan på utdelad inkomst till omkring 6,25 %. Ur ett ekonomiskt perspektiv är detta låg beskattning. Ändå, enligt tysk lag, har den tyska moderbolaget inte den typ av kapital- eller vinstdeltagande i stiftelsen som CFC‑regler kräver för inkomsthänföring, så den lågt beskattade inkomsten dras aldrig tillbaka in i Tysklands skattenät.

Varför gällande regler inte ser hela bilden

Papperet visar steg för steg hur både tysk rätt och ATAD‑ramverket misslyckas med att fånga upp denna struktur. För det första, när man avgör om det föreligger låg beskattning, ser CFC‑reglerna vanligtvis bara till skatten som den utländska enheten själv betalat, inte till återbetalningar som mottagits av dess aktieägare eller förmånstagare. I det maltesiska systemet ser stiftelsens egen skattefaktura måttlig snarare än mycket låg ut, och den avgörande reduktionen sker senare via en återbetalning till förmånstagaren. För det andra, även där nationell lag försöker justera för sådana återbetalningar krävs fortfarande en specifik typ av ägandelänk innan inkomster kan hänföras tillbaka hem. Eftersom stiftelser varken har aktiekapital eller lagligt definierade vinstandelar kvalificerar sig varken förmånstagare eller slutliga moderbolag som deltagare enligt dessa definitioner. Särskilda tyska regler för utländska familjestiftelser hjälper inte heller här, eftersom de endast gäller när stiftarens eller förmånstagarnas själva är tyska skattskyldiga, vilket inte är fallet när den omedelbara stiftaren och förmånstagaren är ett utländskt bolag.

Vad studien föreslår bör ändras

I sin slutsats argumenterar artikeln för att nuvarande CFC‑lagstiftning, i sin nuvarande utformning, till stor del är maktlös mot utlandsbaserade stiftelseupplägg, även när dessa uppenbarligen uppnår låga effektiva skattesatser. Detta undergräver både effektiviteten och den upplevda rättvisan i internationella skatteregler. För att åtgärda detta föreslår författaren att den juridiska definitionen av relevant deltagande i en kontrollerad utländsk enhet bör utvidgas. Istället för att enbart fokusera på aktier och vinstandelar bör CFC‑regimer också beakta vem som direkt eller indirekt har rätt till förmåner från en stiftelses inkomster eller till dess tillgångar vid likvidation. Genom att knyta hänföring till reell ekonomisk nytta — såsom rättigheter till utdelningar eller likvidationsproveny — skulle lagstiftare kunna föra in opaka stiftelser inom räckvidden för CFC‑regler och stänga en viktig lucka i kampen mot internationell skatteundvikelse.

Citering: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Nyckelord: kontrollerade utländska företag, utländska stiftelser, internationell skatteplanering, Maltas skatteregim, EU:s direktiv mot skatteflykt (ATAD)