Många DEI-initiativ uppfattas som i stort sett effektiva av studenter och utbildare

Varför känslan av tillhörighet på campus spelar roll för alla

Högskolan handlar om mer än föreläsningar och tentor. Det handlar också om huruvida människor känner att de hör hemma, kan vara sig själva och har en rimlig chans att lyckas. Denna studie undersöker den verkliga effekten av arbete med mångfald, jämlikhet och inkludering (DEI) på nordamerikanska campus, särskilt inom miljövetenskapliga program. I en tid då sådana insatser minskas eller ifrågasätts av nya lagar och politiska debatter ställer författarna en enkel men avgörande fråga: upplever de som lever och arbetar i dessa miljöer faktiskt att DEI-arbetet är hjälpsamt?

Att mäta stämningen bland studenter och utbildare

Forskarna genomförde en enkät bland hundratals grund- och forskarstuderande, lärare, personal och postdoktorer vid amerikanska institutioner som utbildar miljövetare. Deltagarna bedömde hur effektiva de upplevde ett fyrtiotal olika DEI-åtgärder — från campusövergripande kontor och barnomsorgsstöd till undervisningspraxis och kursinnehåll. De använde en standardiserad femgradig skala från ”inte effektivt” till ”extremt effektivt”, och svarade också på öppna frågor om vad som får en åtgärd att fungera väl — eller att misslyckas. Demografiska frågor om ras, kön, sexualitet, funktionsvariation och akademisk bana gjorde det möjligt för teamet att se om vissa grupper upplevde dessa insatser annorlunda.

De flesta insatser hjälper, och vissa sticker ut

Överlag såg respondenterna positivt på DEI-insatserna. Nästan tre fjärdedelar av de 40 granskade metoderna bedömdes som måttligt till mycket effektiva, och de flesta individuella betyg samlades på den hjälpsamma sidan av skalan snarare än i ytterligheterna. Flera typer av stöd hamnade i topp. Familjeomsorg — såsom barnpassning och stöd för grundläggande behov — var bland de högst rankade insatserna, vilket speglar hur många studenter och lärare kombinerar vårdnadsuppgifter med akademiskt liv. Mångfald i ledarskap och välresurserade mentorsprogram uppfattades också som kraftfulla, eftersom de ger förebilder, vägledning och en känsla av att beslutsfattare delar och förstår deras erfarenheter. I undervisningen värderades tillgängliga material, flexibla regler, utomhusaktiviteter utformade för inkludering och guidade diskussioner som bygger kritiskt tänkande och bjuder in flera perspektiv särskilt högt. I kontrast bedömdes klimatundersökningar, engångsutbildningar och formella DEI-kommittéer endast som måttligt effektiva, ofta uppfattade som avskilda från studenters vardagliga erfarenheter även när de inte direkt skadade.

Olika grupper, delade fördelar

Studenter tenderade att bedöma DEI-insatser som mer effektiva än vad lärare och personal gjorde, särskilt när det gällde tillgänglighet: saker som flexibla uppgifter, tillgängliga byggnader och fältkurser, anonyma återkopplingssystem och symboliska gester som delning av pronomen och DEI-uttalanden i kursplaner. För studenterna kommunicerade dessa synliga signaler och praktiska stöd tydligt trygghet och respekt. Lärarkåren var mer skeptisk till vissa symboliska och byråkratiska element men höll med om att starkt mentorskap, mångfald i ledarskap och relevant, kritiskt kursinnehåll spelar roll. Personer från grupper som möter ytterligare hinder i akademin — såsom kvinnor, queera och könsexpansiva individer samt icke-traditionella studenter eller lärare — fann ofta DEI-insatser ännu mer effektiva än sina jämnåriga. De värderade särskilt initiativ som tog itu med familjeansvar, karriärfrämjande åtgärder, utomhustillgänglighet och kursinnehåll som erkänner skadliga historiska skeenden och ifrågasätter snäva uppfattningar om kön och sexualitet.

Vad som får inkluderingsinsatser att fungera — eller misslyckas

De öppna svaren visar att effektivitet inte bara handlar om att ha ett program på plats; det handlar om hur djupt det är vävt in i campuslivet. Respondenterna sade att de bästa insatserna är väl integrerade i både undervisning och campusliv, stöds av reella resurser och leds av personer som är kunniga, förtrogna och kapabla att främja öppna, respektfulla samtal. De betonade tydliga mål, ärliga återkopplingsloopar, synlig uppföljning och representation av många identiteter i planering och ledarskap. I motsats kändes de minst effektiva insatserna symboliska eller performativa: ofinansierade kommittéer med vaga mandat, utbildningar som skambelägger istället för att utbilda, och policys som bara finns på papper men aldrig förändrar vardagslivet. Man var också försiktig med standardiserade, en-storlek-passar-alla-lösningar och initiativ som tokeniserar marginaliserade individer eller överbelastar dem med obetalt DEI-arbete.

Vad detta betyder för campuslivets framtid

Denna studie motsäger påståendet att DEI-program i stort sett ”inte gör någonting” eller splittrar campus. De flesta tillfrågade studenter och utbildare, över många identiteter, ser konkreta fördelar med inkluderande policyer och praxis — särskilt sådana som täcker grundläggande behov, öppnar dörrar till ledarskap och mentorskap och skapar klassrum där svåra ämnen kan diskuteras genomtänkt. Samtidigt belyser forskningen att vissa högprofilerade verktyg, som undersökningar och generiska utbildningar, behöver bättre utformning, tydligare mål och starkare stöd för att leva upp till sitt löfte. För institutioner som möter politiska påtryckningar att rulla tillbaka DEI skickar dessa resultat ett tydligt budskap: när inkludering görs genomtänkt och fått tillräckliga resurser hjälper det inte bara marginaliserade grupper utan hela campusgemenskapen.

Citering: McCaslin, H., Pearce, T., Martinson, S. et al. Many DEI initiatives are viewed as generally effective by students and educators. Humanit Soc Sci Commun 13, 247 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06524-5

Nyckelord: universitetets mångfaldsinitiativ, inkludering på campus, studenters tillhörighet, högre utbildningspolitik, mentorskap och tillgänglighet