Att utveckla kritiskt tänkande genom ett tvärvetenskapligt perspektiv: en fallstudie av en kurs i kriminologisk teori

Varför omprövning av brottslighet berör oss alla

De flesta av oss möter brott genom nyhetsrubriker, true crime‑podcaster eller TV‑draman som lovar tydliga svar på vad som gick fel och vem som bär skulden. Men verkligt brottslighet är sällan så enkel. Denna artikel följer en grupp förstårsstudent­er som läser en kriminologikurs som inte ser brott som ett gåtfullt problem med en enda lösning, utan som ett pussel av många olika delar—psykologi, sociologi, biologi, juridik, politik med mera. Genom att omforma kursen kring denna blandning av perspektiv visar författarna hur studenter kan lära sig ifrågasätta enkla förklaringar, tänka djupare kring varför människor begår brott och slutligen bli mer självsäkra, nyfikna och kritiska i sitt sätt att förstå världen.

Att se brott som ett pussel med flera delar

Artikeln inleds med att förklara varför kriminologisk teori är så svår att undervisa. Brott har hundratals konkurrerande förklaringar, och varje disciplin tenderar att värna om sina egna favoritsynsätt. En forskare har till och med beskrivit fältet som ett ”slagfält” av kolliderande teorier. Istället för att låtsas att det finns ett bästa svar menar författarna att studenterna behöver se denna mångfald ärligt och lära sig hur man navigerar i den. Tvärvetenskaplig utbildning—att föra samman idéer och metoder från flera fält—presenteras som det bästa sättet att göra detta. Om nya kriminologer tidigt lär sig att kombinera sociala, psykologiska, biologiska och juridiska insikter är de bättre rustade att bygga starkare förklaringar till brott och mindre benägna att falla tillbaka på politiska fördomar eller personliga antaganden.

Inuti en ovanlig kriminologiklass

Fallstudien kretsar kring en förstärkurs vid University of Birmingham. Kursen kombinerar elva föreläsningar, elva diskussionsbaserade seminarier, en självstyrd onlineaktivitet och en avslutande uppsats. Den inleds med stora frågor: Vad räknas som kunskap? Vad gör en teori bra? Varför kan ingen enskild faktor—ingen gen, ingen psykiatrisk diagnos, inget område—förklara all brottslighet ensam? Studenterna introduceras till olika sätt att länka teorier samman, och till ”analytisk kriminologi”, som uppmanar dem att tänka steg för steg om hur individuella beslut och sociala villkor samverkar. Under hela terminen behandlas varje ny teori som ett verktyg bland många snarare än en fullständig förklaring i sig, vilket uppmuntrar studenter att leta efter hur delarna hänger ihop.

Att lära genom debatt, berättelser och fiktion

Undervisningsmetoderna går långt bortom traditionella föreläsningar. I seminarier arbetar studenter i små grupper, debatterar motsatta ståndpunkter och ger varandra återkoppling. Enkla strukturer—såsom att alla får turas om att tala innan öppen diskussion—hjälper tystare studenter att delta. Visuella verktyg som jämförelsetabeller, konceptkartor och ett diagram som kopplar personliga val till sociala strukturer gör abstrakta idéer lättare att greppa. En utmärkande del är en självstyrd online ”pusselaktivitet” utvecklad tillsammans med ett Science and Fiction Lab. Här utforskar studenter länkar mellan hjärnavbildning, brott och övernaturlig fiktion och använder berättelser för att tänka kring fri vilja, ansvar och mänskligt beteendes gråzoner. Många fann detta ögonöppnande, även om några önskade tydligare vägledning och fler konkreta exempel för att förankra de abstrakta idéerna.

Vad som förändrades för studenterna

För att se vilken effekt kursen hade genomförde författarna fokusgrupper med ett litet urval studenter. Diskus­sionerna avslöjade flera förskjutningar. Studenter rapporterade att de gick från att enbart fråga ”vad hände?” till att fråga ”varför hände det, och varför för just denna person i detta sammanhang?” De fann att de började tillämpa kursidéer på nyhetsartiklar och true crime‑media de redan konsumerade. Seminarierna, särskilt, hjälpte dem att inse att många påstådda ”antingen‑eller”‑debatter—såsom natur kontra fostran—i stället förstås bättre som ”både‑och”‑frågor. Den avslutande uppsatsen, som bad studenterna förklara ett verkligt brott med hjälp av teori, pressade dem att jämföra olika förklaringar, upptäcka varje teoris blinda fläckar och reflektera över hur deras egen utbildningsbakgrund gjorde dem mer bekväma med vissa perspektiv (ofta sociologiska) än andra (såsom biologiska eller psykologiska).

Varför detta angreppssätt har betydelse bortom klassrummet

Enkelt uttryckt drar artikeln slutsatsen att undervisning som lär studenter att betrakta brott från många vinklar samtidigt gör dem till bättre tänkare. När kurser medvetet väver samman discipliner, uppmuntrar debatt och bygger in reflektion och återkoppling blir studenter mer analytiska, bättre på att förena idéer och mer medvetna om sina egna biaser. Författarna menar att denna undervisningsstil inte bara kan förbättra kriminologin, utan också hur framtida yrkespersoner—från poliser till beslutsfattare och socialarbetare—närmar sig verkliga problem. I stället för att sträcka sig efter snabba, ensidiga svar är de mer benägna att ställa noggranna frågor, väga olika slags bevis och utforma insatser som motsvarar brottets verkliga komplexitet.

Citering: Svingen, E., Tsirova, E. & Khalilova, U. Developing critical thinking through the lens of interdisciplinarity: a case study of a criminological theory module. Humanit Soc Sci Commun 13, 211 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06517-4

Nyckelord: tvärvetenskaplig kriminologi, kritiskt tänkande, kriminologiutbildning, undervisningsmetoder, brottsteori