Vad betyder legitimitet inom hållbar utveckling? En översiktlig kartläggning

Varför idén om ”rätten att styra” spelar roll för vår framtid

När regeringar, företag eller experter fattar beslut i namnet ”hållbar utveckling”, varför skulle någon acceptera dessa beslut som rättvisa och lämpliga? Den här artikeln tar sig an den frågan genom att undersöka den svårfångade föreställningen om legitimitet—vår känsla av att en auktoritet har rätt att agera för vår räkning. Genom att gå igenom hundratals studier visar författaren att forskare talar om legitimitet på många olika sätt, ofta utan att inse hur fragmenterad debatten har blivit. Att förstå dessa mönster är viktigt för medborgare, beslutsfattare och företag, eftersom ambitiösa mål som FN:s mål för hållbar utveckling (SDG:erna) bara kommer att lyckas om människor tror att de institutioner som driver dem agerar på ett berättigat sätt.

Olika vägar att uppfattas som berättigad

Artikeln börjar med att reda ut hur samhällsvetare definierat legitimitet under de senaste decennierna. Vissa ser det som en bred social bedömning: människor känner att en aktörs beteende stämmer överens med delade normer och värderingar. Andra betonar lydnad inför regler eller tron att vissa institutioner bör följas. För att göra denna mångfacetterade bild begriplig genomför författaren en scoping review—en panoramisk översikt snarare än ett snävt, detaljerat test—av nästan tusen akademiska artiklar som nämner både ”hållbar utveckling” och ”legitimitet.” Efter noggrann sållning återstår 272 studier för analys. Detta material visar att legitimitet inte är ett enhetligt, rent begrepp, utan en samling överlappande idéer som forskare använder på olika sätt beroende på disciplin och forskningsfrågor.

Hur forskarna kartlade samtalet

Översikten sorterade de 272 studierna i sex huvudsakliga sätt att tänka kring legitimitet. Tre är förankrade i etablerade traditioner. En är organisatorisk legitimitet, inriktad på om företag, myndigheter eller andra organisationer uppfattas som acceptabla av sina intressenter, särskilt på marknader. En annan är politisk legitimitet, som frågar om regler, regeringar och beslutsprocesser är berättigade i demokratiska och etiska termer. Den tredje bygger på ett ramverk som kopplar samman ”trovärdighet, relevans och legitimitet” när kunskap omvandlas till handling för hållbar utveckling. De återstående kategorierna fångar hybrider som blandar dessa traditioner, samt en liten ”annan” grupp med mer ovanliga idéer, såsom ”tjock legitimitet” eller ”innovationslegitimitet.”

Vem studerar legitimitet, och ur vilken vinkel

Genom att titta på publiceringsår, forskningsfält och författarnas placering identifierar översikten tydliga mönster. Forskningen som kopplar samman legitimitet och hållbar utveckling har vuxit stadigt sedan slutet av 1990-talet, med en kraftig ökning efter lanseringen av Agenda 2030 och SDG:erna. Störst del av detta arbete kommer från samhällsvetenskaperna, och den största andelen—betydligt över hälften—tillhör ekonomi och management. Inte överraskande använder det fältet övervägande organisatoriska föreställningar om legitimitet, ofta byggt på ett klassiskt ramverk som skiljer mellan pragmatiska, moraliska och kognitiva former av acceptans. Statsvetenskap och offentlig förvaltning bidrar med ett mindre men viktigt material som betonar demokratiskt inflytande, rättvisa procedurer och effektiva resultat. Geografiskt dominerar författare baserade i Kina, Europa och Nordamerika samtalet, och vissa förståelser av legitimitet förekommer oftare i särskilda länder.

Nya idéer, men begränsad genomströmning

Medan många studier förlitar sig på en handfull välkända definitioner hittar översikten också kreativa anpassningar skräddarsydda för hållbar utveckling. Vissa forskare förfinar vad det innebär för ett företag att vara legitimt när det hävdar att det respekterar miljöskydd, social rättvisa och ekonomisk prestanda, och skiljer mellan legitimiteten hos en produkt, ett företag eller en underliggande sakfråga. Andra myntar begrepp som ”situationsanpassad legitimitet” eller ”länkad legitimitet” för att understryka att acceptans alltid är knuten till specifika kontexter, projekt eller samhällen. Ytterligare några föreslår nya sätt att bedöma om gruvprojekt, offentliga förvaltningar eller datapartnerskap för SDG:erna har socialt, miljömässigt, kulturellt eller processuellt stöd. Ändå förblir dessa innovationer mestadels inom sina hemmatraditioner; endast ett fåtal studier blandar verkligen organisatoriska, politiska och kunskapscentrerade perspektiv, vilket antyder att tvärvetenskaplig dialog fortfarande är begränsad.

Vad detta innebär för människor och politik

För en allmän läsare är huvudbudskapet enkelt: det finns inget enkelt svar på vad som gör hållbar utveckling ”legitim”. Istället kan legitimitet betyda att vara lönsam men socialt accepterad, att vara demokratiskt auktoriserad och procedurmässigt rättvis, eller att baseras på trovärdig och relevant kunskap som respekterar olika värden. Denna mångfald är inte nödvändigtvis en svaghet; den kan vara en styrka om vi är tydliga med vilken betydelse vi använder och varför. Artikeln avslutar med att konstatera att för att undvika att ”legitimitet” blir ett tomt modeord bör forskare, beslutsfattare och medborgare känna igen dess många ansikten och använda dem varsamt. Det kan hjälpa till att utforma klimatpolitik, gröna investeringar och utvecklingsprogram som inte bara fungerar på papper, utan också uppfattas som berättigade och värda att stödja i ögonen på dem de påverkar.

Citering: De Donà, M. What does legitimacy mean within sustainable development? A scoping review. Humanit Soc Sci Commun 13, 219 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06513-8

Nyckelord: legitimitet, hållbar utveckling, styrning, företagsansvar, allmänhetens förtroende