Implicit bias attribution reduces prosocial emotions and donation intentions for natural disaster victims

Varför sättet vi förklarar partiskhet spelar roll

Nyhetsbevakning berättar inte bara vad som händer i världen; den formar också tyst vem vi uppmärksammar och vem vi förbiser. Denna studie ställer en aktuell fråga: när folk får veta att rapporteringen om muslimska offer för naturkatastrofer är partisk, spelar det någon roll om den partiskheten beskrivs som en omedveten glidning eller som en avsiktlig fördom? Svaret visar sig vara ja — och skillnaden kan påverka hur arga vi blir och hur villiga vi är att hjälpa offren.

Ojämlik uppmärksamhet för mänskligt lidande

Medierna avgör vilka händelser som blir stora nyheter och hur dessa berättelser berättas. Tidigare forskning visar att denna makt kan förstärka sociala ojämlikheter, till exempel genom att ge mindre utrymme åt frågor som rör kvinnor eller minoritetsgrupper. Författarna fokuserar på rapporteringen om naturkatastrofer, där offren i allmänhet ses som oförskyllt drabbade men ändå kanske inte får lika mycket uppmärksamhet. Forskning om "agenda setting" visar att när katastrofer i vissa regioner — såsom majoritetsmuslimska länder i Mellanöstern — underrapporteras eller ramas in negativt, kan donationer till överlevande påverkas negativt som följd.

Omedveten partiskhet kontra öppen fördom

I vardagliga samtal förklarar många numera diskriminering genom att peka på "implicit bias" — automatiska associationer vi kanske inte ens är medvetna om att vi har. Det språket kan kännas mindre anklagande än att kalla någon öppet fördomsfull. Men vad gör det med våra moraliska bedömningar? Byggt på tidigare psykologiska studier testade forskarna om det att skuldbelägga partisk nyhetsrapportering på journalisters omedvetna attityder, snarare än deras medvetna övertygelser, skulle förändra hur läsarna kände både inför journalisterna och offren, och om det skulle påverka om de rördes att donera.

En enkel experimentell uppläggning med verkliga konsekvenser

Teamet rekryterade 350 vuxna i USA för att delta i en onlineenkät. Alla läste att amerikaner donerar mindre till offer för naturkatastrofer i mellanösternländer med muslimsk majoritet än till liknande offer annorstädes, och att detta gap är kopplat till snedvridna mediebilder av muslimer. Deltagarna fick sedan se ett exempel på en nyhetsartikel som tonade ned muslimska offers lidande. För hälften av gruppen sades den partiska rapporteringen bero på journalisternas "implicit" anti-muslimska attityder — tankevanor som verkar utanför medvetandet. För den andra hälften beskrevs samma partiskhet som "explicit" och öppet erkänd av journalisterna. Därefter rapporterade personerna hur upprörda, skyldiga och arga de kände sig mot journalisterna, hur mycket empati de kände för offren och hur intresserade de var av att donera till framtida katastrofoffer i Mellanöstern eller till de som drabbades av översvämningarna i Libyen 2023.

Kallare känslor, svagare vilja att hjälpa

Att märka partiskheten som omedveten hade en tydlig dämpande effekt. Jämfört med dem som läste om explicit fördom kände deltagarna som fick veta att partiskheten var implicit mindre moralisk upprördhet, mindre skuld och mindre ilska mot journalisterna. De såg också journalisterna som mindre skyldiga. Deras empati för offren var något lägre också, även om denna skillnad inte var statistiskt stark. Viktigast av allt rapporterade personer i "implicit bias"-förhållandet mindre intresse för att donera till framtida katastrofoffer i Mellanöstern och var mindre benägna att begära information eller klicka på en länk för att donera till översvämningsoffren i Libyen. Ytterligare analyser antydde att de svagare donationsavsikterna uppstod eftersom ramen om implicit partiskhet mildrade känslor av upprördhet och skuld som ofta driver människor till reparativ handling.

Vad detta betyder för offentliga samtal om partiskhet

Studien lyfter fram en oavsiktlig nackdel med att luta sig för mycket mot språket om omedveten partiskhet. Även om det kan hjälpa att förklara hur diskriminering uppstår utan uppenbart hat, kan det också få förövare att framstå som mindre ansvariga och urholka den känslomässiga energi som får människor att rätta till orättvisor — till exempel genom att stödja katastrofoffer som orättvist försummats. För både läsare och journalister tyder resultaten på att hur vi talar om orsakerna till partisk rapportering antingen kan sporra eller förhindra verklig hjälp för dem som skadats av den.

Citering: Bak, H., Kazakoglu, G., Sulaiman, S. et al. Implicit bias attribution reduces prosocial emotions and donation intentions for natural disaster victims. Commun Psychol 4, 35 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00405-y

Nyckelord: media bias, implicit bias, disaster relief, charitable giving, Muslim representation