Modellering av informationsbehov inom ramen för probabilistiskt resonerande

Varför det spelar roll vilken information vi väljer

I dagens digitala värld bestämmer vi ständigt vad vi ska klicka på, vilka nyheter vi ska läsa och vilka resultat eller diagnoser vi helst inte vill se. Dessa val om att söka eller undvika information kan forma vår ekonomi, våra hälsobeslut och vårt emotionella välbefinnande. Denna studie ställer en missledande enkel fråga: när människor beslutar om de ska ta reda på mer, drivs de främst av olika motiv eller av hur deras sinne subjektivt förvränger sannolikheter för vinster och förluster?

Beslut i en damm full av fisk

Forskarna utformade onlineexperiment där frivilliga ställdes inför många små lotterier. I varje försök såg deltagarna en tecknad ”damm” med 10 objekt: kombinationer av guldfiskar, röda fiskar och sjögräs, tillsammans med ett cirkeldiagram som visade de exakta sannolikheterna. Att dra en guldfisk betydde extra vinst, en röd fisk innebar förlust och sjögräs innebar ingen förändring. Ibland fick deltagarna helt enkelt bedöma hur nyfikna de var på att få resultatet tidigt, även om den informationen inte kunde hjälpa dem att tjäna mer. I andra varianter av uppgiften uppgav de hur mycket pengar de skulle betala för att få se utfallet innan det avslöjades, eftersom förhandsinformation kunde öka deras chanser att gissa rätt och därmed tjäna pengar.

Nyfikenhet, pengar och osäkerhetens form

Teamet jämförde två breda förklaringsmodeller för människors informationssökande. Den ena, kallad mixed-motive-perspektivet, antar att människor adderar olika drivkrafter: önskan att minska osäkerhet, önskan att öka utfall och önskan att må bra eller undvika ångest. I denna modell kombineras elementen linjärt och allas beteende kan förklaras av hur starkt de väger varje motiv. Det konkurrerande synsättet, ett probabilistiskt resonemangsramverk, antar att människor inte ser sannolikheter och utfall objektivt. Istället förvränger de systematiskt sannolikheter (till exempel genom att betrakta sällsynta händelser som mer troliga än de är) och värderar vinster och förluster på ojämna sätt. Dessa förvrängningar driver sedan deras nyfikenhet och villighet att betala för information.

Subjektiva sannolikheter överträffar blandade motiv

I tre experiment med sammanlagt 250 deltagare förklarade de probabilistiska resonemangsmodellerna konsekvent beteendet bättre än mixed-motive-modellerna. När deltagarna bedömde sin nyfikenhet inför framtida vinster eller förluster nådde deras intresse sin topp vid 50–50-lotterier, men de visade också en slående korsning: för osannolika händelser var de mer nyfikna på möjliga förluster än vinster, medan mönstret vände för sannolika händelser. En enkel additiv term för ”goda kontra dåliga nyheter” kunde inte reproducera detta korsande mönster, men modeller som tillät att sannolikheter för vinster och förluster förvrängdes på olika, S-formade sätt kunde göra det. På samma sätt, när folk angav hur mycket de skulle betala för användbar information, avvek deras bud från vad som skulle maximera intäkterna på ett sätt som stämde överens med förvrängda interna uppfattningar om sannolikhet snarare än med en enkel blandning av motiv.

Riskfyllda val, personlighet och delade mentala genvägar

I ett större experiment genomförde samma personer också en uppgift om riskfyllda val som använde lotterier strukturellt identiska med informationsuppgiften. Den här gången rapporterade de det minsta garanterade belopp de skulle acceptera istället för att spela lotteriet. Även här speglade deras val klassiska mönster: de överskattade låg-sannolikhetsvinster och -förluster och underskattade hög-sannolikhetsdessa. Avgörande var att parametrarna som bäst beskrev varje persons förvrängda känsla av sannolikhet och värde var starkt korrelerade mellan informations- och riskuppgifterna, vilket tyder på ett gemensamt underliggande sätt att uppfatta osäkerhet. Personlighetsmått gav en annan länk: personer med hög ”Need for Cognition” (de som gillar att tänka mycket) tenderade att bete sig mer i linje med objektiva sannolikheter, medan de med hög ”Stress Tolerance” visade större avvikelser från normativa svar, möjligen ett uttryck för större bekvämlighet med grova tumregler framför precisa beräkningar.

Vad detta betyder för vardagsbeslut

För icke-specialister är huvudlärdomen att många förbryllande mönster i vilken information människor vill ha — och när de vill ha den — kan bero mindre på mystiska extra motiv och mer på de mentala linser genom vilka vi ser sannolikheter för goda och dåliga utfall. Våra hjärnor behandlar inte en 10%- och en 90%-sannolikhet som enkla spegelbilder, och de väger möjliga vinster och förluster på subtilt olika sätt. Dessa inbyggda förvrängningar kan förklara varför vi ibland söker nyheter om osannolika hot eller underbetalar för information som faktiskt skulle kunna hjälpa oss. Att förstå dessa mentala genvägar kan hjälpa till att förbättra verktyg för riskkommunikation, utforma bättre beslutsstöd inom områden som vård och ekonomi och anpassa insatser efter människors kognitiva stilar och stressreaktioner.

Citering: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

Nyckelord: informationssökande, uppfattning av sannolikhet, risk och osäkerhet, nyfikenhet, beslutsfattande