Varningsflaggor i gröna löften: ett ramverk för att identifiera risken för greenwashing i företags klimatlöften

Varför djärva klimatlöften inte alltid är vad de synes vara

Överallt omkring oss meddelar stora företag mål om ”netto‑noll” eller ”koldioxidneutralitet”, vilket ger intryck av att de gör sin del för att bekämpa klimatförändringarna. Denna studie ställer en enkel men avgörande fråga: hur många av dessa löften backas faktiskt upp av verkliga åtgärder, och hur många är smart marknadsföring? Genom att granska klimatlöften från mer än 4 000 företag världen över ger författarna en av de tydligaste bilderna hittills av hur utbredd klimatrelaterad greenwashing kan vara — och vilka varningssignaler allmänheten, investerare och tillsynsmyndigheter bör vara uppmärksamma på.

Kikar under huven på gröna påståenden

I stället för att behandla ”greenwashing” som ett vagt modeord bygger forskarna en konkret checklista för att bedöma företags klimatlöften. De fokuserar på sju okomplicerade ”varningsflaggor”: avsaknad av kortsiktiga mål som styr långsiktiga löften, underlåtenhet att inkludera leverantörskedjans och produktanvändningens utsläpp (kända som Scope 3), brist på en offentlig plan, omfattande eller dåligt förklarad användning av koldioxidkompensation, ofullständig täckning av växthusgaser, lobbyverksamhet mot klimatpolitik och bristande verkliga framsteg mot uttalade mål. Med data från CDP‑rapportering, Net Zero Tracker och lobbybevakaren InfluenceMap poängsätter de 4 131 företag från flera regioner och sektorer utifrån varje punkt.

Varningsflaggor nästan överallt

Resultaten är tydliga. Av de 3 574 företag som lämnat något slags klimatlöfte visar 96 procent minst en varningsflagga. Den vanligaste svagheten är att utelämna Scope 3‑utsläpp — ofta den största delen av ett företags klimatavtryck — där cirka 70 procent inte täcker dem fullt ut. Många förlitar sig också på ifrågasatta koldioxidkompensationer, saknar delmål, har ingen övergångsplan eller uppvisar små framsteg mot sina egna mål. Netto‑noll‑påståenden, som låter särskilt ambitiösa, är inte nödvändigtvis bättre: dessa företag inkluderar något oftare Scope 3‑utsläpp, men tenderar också mer att förlita sig på kompensationer och sakna detaljerade planer. Med andra ord garanterar ett djärvare huvudlöfte inte en renare underliggande strategi.

Mönster över regioner och industrier

Risk för greenwashing visar sig vara ett globalt problem, inte begränsat till några få ”skurkar”. Företag i Europa och det globala syd har något färre varningsflaggor, men även där visar cirka 95 procent av företagen som avgett löften åtminstone en varningssignal. Nordamerikanska och östasiatiska företag klarar sig marginellt sämre, med omkring 97 procent som visar problem, och särskilt högre andel saknade delmål, omfattande kompensationsanvändning och negativ lobbyverksamhet i Nordamerika. Sektorvisa skillnader är också anmärkningsvärda. Fossilbränsle‑ samt metall‑ och gruvföretag har den högsta risken för greenwashing, drivet av beroende av kompensationer, underlåtenhet att räkna värdekedjans utsläpp och lobbyverksamhet mot klimatregler. Men även relativt ”rena” sektorer som detaljhandel, informationsteknik och tjänster visar varningsflaggor för ungefär 95 procent av företagen, ofta kopplade till luckor i Scope 3‑täckning och planering.

Hur ambition, pengar och lobbyverksamhet hör ihop

Man kan förvänta sig att mer ambitiösa mål eller bättre prestationer klart skiljer sanningsenliga klimatledare från greenwashare. Datat berättar en mer nyanserad historia. När författarna ser på om ett företag visar någon varningsflagga alls gör ambition och framsteg nästan ingen skillnad — den förväntade sannolikheten att ha minst ett problem ligger över 99 procent över hela linjen. Men när de zoomar in på individuella varningssignaler framträder vissa mönster. Företag med brantare planerade utsläppsminskningar är mindre benägna att ignorera Scope 3‑utsläpp eller att lobba mot klimatpolitik. Högre intäktsföretag är något mindre benägna att sakna planer eller att rapportera ofullständig gaskovering, kanske eftersom de har mer resurser för detaljerad redovisning. Avgörande är att företag som flaggas för att lobba mot klimatåtgärder också oftare saknar solida planer och lutar sig mot tveksamma kompensationer, vilket tyder på att stjälpande politiskt beteende och svagt internt agerande ofta går hand i hand.

Vad detta betyder för klimatövervakare och allmänheten

För icke‑experter som försöker bedöma om ett företags klimatlöften är trovärdiga erbjuder studien både en varning och ett verktyg. Varningen är att nästan varje större företag med ett klimatlöfte fortfarande uppvisar åtminstone en meningsfull klyfta mellan ord och handling, särskilt kring dolda leverantörskedjeutsläpp, överanvändning av kompensationer och hemlig lobbyverksamhet. Verktyget är den sju‑punktschecklista som presenteras: fråga om företaget har kortsiktiga mål, täcker hela sin värdekedja, publicerar en tydlig plan, förlitar sig i begränsad utsträckning på högkvalitativa kompensationer, räknar alla viktiga växthusgaser, undviker lobbyverksamhet mot klimatåtgärder och faktiskt minskar utsläppen enligt tidplan. Författarna menar att tillsynsmyndigheter börjar omvandla dessa frågor till lagstiftning, särskilt i Europa och andra jurisdiktioner som skärper reglerna för ouppdaterade gröna påståenden. De föreslår att när standarder skärps och efterlevnaden förbättras kan några av dagens varningsflaggor blekna — men endast om löften behandlas inte som reklamfraser utan som åtaganden som måste stödjas av transparent och mätbar handling.

Citering: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Nyckelord: greenwashing, net-zero-åtaganden, företags klimatåtgärder, koldioxidkompensation, scope 3-utsläpp