Meta-analytiska bevis för en själv‑andra‑diskrepans i riskuppfattningar relaterade till klimatförändringar

Varför vi tror att andra kommer lida mer

När du hör om stigande hav, värmeböljor eller översvämningar kanske du oroar dig för fjärran städer eller framtida generationer — men inte riktigt lika mycket för dig själv. Den här artikeln sammanför data från mer än 70 000 människor världen över och visar att det inte är en tillfällighet. De flesta av oss tror instinktivt att klimatförändringarna kommer att drabba andra hårdare än oss själva, och denna tysta skevhet kan bromsa hur vi förbereder oss för en varmare värld.

En global överblick över klimatoro

Forskarna genomförde en omfattande metaanalys, vilket innebär att de kombinerade resultat från många enskilda studier för att se den större bilden. De samlade 83 mätningar från 60 dataset, som täcker 17 länder och mer än ett decennium av undersökningar. I varje studie bedömde deltagarna hur sannolikt eller hur allvarliga klimatrelaterade hot — såsom värmeböljor, stormar, översvämningar eller klimatförändringar i allmänhet — skulle vara för dem själva och för andra som lever idag. Detta tillvägagångssätt gjorde det möjligt för författarna att se bortom ett enskilt land eller enstaka händelser och ställa frågan: finns det ett konsekvent mönster i hur människor jämför sin egen risk med allas?

Snedheten i våra personliga bedömningar

De sammanslagna uppgifterna avslöjade ett starkt och anmärkningsvärt konsekvent mönster. I 81 av 83 fall bedömde människor sina egna klimatrisker som lägre än de risker andra stod inför. Statistiskt sett var storleken på denna klyfta betydande jämfört med typiska effekter i samhällsvetenskaplig forskning. I praktiska termer innebär det att i klart mer än hälften av situationerna uppfattar människor både sannolikheten och allvaret av klimatpåverkningar som värre för andra än för dem själva. Detta mönster framträdde inte bara för breda bekymmer om «klimatförändringar» eller «global uppvärmning», utan även för specifika faror som översvämningar, torka och skogsbränder.

Vem vi jämför oss med spelar roll

Storleken på själv‑andra‑klyftan berodde på vem människor hade i åtanke när de tänkte på «andra». När personer jämförde sig med närstående grupper — såsom grannar eller personer i samma stad — fanns skillnaden där men var relativt blygsam. Klyftan blev större när jämförelsegruppen var alla i landet, och den var störst när man jämförde sig med «hela mänskligheten» eller människor i andra delar av världen. Det här antyder att vår uppfattning kan luta åt vaga, hög‑risk‑stereotyper när vi tänker på avlägsna andra, medan vi ser oss själva och dem i vår omedelbara närhet som mer kapabla eller mindre utsatta. Med andra ord: ju mer abstrakt jämförelsegruppen är, desto mer förminskar vi vår egen risk.

Att leva med verklig fara minskar klyftan

Författarna undersökte också om människors optimism minskar när de bor på platser som redan står inför allvarliga klimatfaror. De grupperade studier i regioner som, enligt internationella klimatbedömningar, skiljer sig i objektiv risk: Asien och Oceanien som hög risk, USA som medelrisk och Europa som lägre risk. Själv‑andra‑klyftan framträdde i alla tre regionerna, men den var minst där klimatrelaterade katastrofer är vanligast och störst där den objektiva risken är lägst. Detta tyder på att direkt exponering för allvarliga hot kan göra människors bedömningar mer balanserade, även om tendensen att se sig själv som säkrare aldrig försvinner helt.

Varför detta spelar roll för klimatåtgärder

Att tro att «andra kommer lida mer» kan kännas harmlöst, men det kan få verkliga konsekvenser. Om människor uppfattar klimatförändringar som ett större problem för avlägsna främlingar än för sig själva kan de vara mindre villiga att vidta skyddande åtgärder, stödja ambitiösa politiska lösningar eller anpassa sina hem och samhällen. Resultaten pekar på en utmaning för riskkommunikatörer: budskap som talar om «mänskligheten» eller «folk i andra länder» kan av misstag förstärka denna skevhet. Författarna föreslår att samtal och offentliga budskap som lyfter fram risker för specifika, närbelägna grupper — såsom din familj, ditt kvarter eller din stad — kan hjälpa människor att känna igen sin egen sårbarhet och fatta mer välgrundade beslut om hur de ska reagera på ett förändrat klimat.

Citering: Sandlund, I., Bjälkebring, P. & Bergquist, M. Meta-analytical evidence of a self–other discrepancy in climate change-related risk perceptions. Nat Sustain 9, 377–384 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01717-3

Nyckelord: uppfattning om klimatrisk, optimismbias, jämförande risk, riskkommunikation, extremväder