Konsensusbaserad rapporteringsriktlinje för deltagande utveckling och utvärdering av digitala hälsointerventioner

Varför hur vi bygger hälsoappar spelar roll

Från aktivitetsmätare till appar för mental hälsa omformar digitala verktyg hur människor sköter sin hälsa. Men bakom varje framgångsrik app ligger en noggrann process där den utformas och testas tillsammans med de som faktiskt ska använda den. Denna artikel beskriver hur experter från hela världen samarbetade för att enas om en tydlig uppsättning regler för att rapportera hur sådana verktyg utvecklas och utvärderas tillsammans med patienter, yrkesverksamma och andra intressenter. Deras nya riktlinje syftar till att göra forskning om digital hälsa mer transparent, trovärdig och lättare att lära av.

Löftet och problemet med hälsoteknik

Digitala hälsointerventioner — såsom mobilappar, nätbaserade program eller uppkopplade enheter — ses i stor utsträckning som ett sätt att möta ökade sjukvårdsutmaningar från en åldrande befolkning, kronisk sjukdom och personalbrist. Dessa verktyg kan förbättra tillgången till vård, stödja delat beslutsfattande och stärka patienters delaktighet. I praktiken använder sig dock ofta inte människor av dessa verktyg som avsett, har svårt att fortsätta använda dem eller överger dem helt. En viktig orsak är att många verktyg inte utformas tillräckligt nära sina avsedda användare, eller att processen för att involvera användare inte beskrivs tillräckligt tydligt för att andra ska kunna kopiera eller förbättra den.

Varför deltagande i design behöver tydligare rapportering

För att undvika digitala verktyg som missar målet vänder sig många forskare nu till deltagande tillvägagångssätt: metoder som aktivt involverar patienter, allmänheten, vårdpersonal, programutvecklare och beslutsfattare i att forma och testa digitala hälsoverktyg. Dessa angreppssätt betonar ömsesidigt lärande, delat beslutsfattande och kreativitet. Språket som används — såsom ”co-design”, ”användarcentrerad design” eller ”deltagande hälsoforskning” — är dock varierat och överlappande. Studier beskriver ofta dessa processer på vaga eller inkonsekventa sätt. Som ett resultat blir det svårt att jämföra projekt, bedöma hur robusta deras metoder var eller återanvända det som lärts. Befintliga rapporteringschecklistor för hälsforskning täcker inte fullt ut de särskilda utmaningarna i deltagande arbete med digital hälsa, vilket lämnar en viktig lucka.

Att samla experter för att enas om vad som ska rapporteras

För att täppa till denna lucka utvecklade författarna en ny rapporteringsriktlinje kallad ParDE-DHI (Participatory Development & Evaluation of Digital Health Interventions). De följde etablerade rekommendationer för att skapa rapporteringsstandarder och använde en strukturerad konsensusmetod känd som en Delphi-studie. Först utarbetade teamet 64 potentiella checklistpunkter baserat på en scopingöversikt och befintliga rapporteringsriktlinjer. Därefter bjöd de in en stor och mångsidig panel av experter — forskare, företrädare från industrin och vårdgivare från 23 länder — för att bedöma hur viktiga varje punkt var och föreslå ändringar eller tillägg. Processen pågick över tre omgångar: två onlinesurveyer och en interaktiv workshop, med möjligheter till både poängsättning och fritextkommentarer i varje steg.

Från många idéer till en detaljerad checklista

I den första enkäten bedömde 66 experter utkastspunkterna; 42 nådde den förutbestämda konsensuströskeln, medan andra reviderades eller utökades baserat på nästan 200 kommentarer. Nya förslag från deltagarna ledde till att flera punkter lades till. I den andra enkäten omprövade 35 experter uppdaterade och nya punkter, återigen med poäng och kommentarer. Återstående oenigheter togs vidare till en tredje omgång — en virtuell workshop — där en mindre grupp diskuterade de kvarstående frågorna i grupparbeten och plenarsessioner. Denna öppna diskussion gjorde det möjligt för panelen att förfina formuleringar, slå ihop eller ta bort punkter och lägga till en sista ny punkt. Istället för att krympa listan till varje pris prioriterade gruppen fullständighet och verklig användbarhet, och kom fram till en slutgiltig uppsättning på 68 rapporteringspunkter, åtföljda av en inledande text och med ett utförligare förklaringsdokument under utveckling.

Vad den nya riktlinjen erbjuder

ParDE-DHI-riktlinjen berättar för författare vilken information de bör inkludera när de beskriver hur ett digitalt hälsoverktyg utvecklades och utvärderades tillsammans med intressenter. Den täcker nyckelelement som hur deltagande definierades, vem som var involverad, hur de rekryterades, vilken grad av inflytande de hade, vilka utvärderingsmetoder och kriterier som användes samt vilka befintliga ramar eller standarder som följdes. Riktlinjen är avsedd att användas tillsammans med andra rapporteringsverktyg, såsom de för att beskriva interventioner eller ekonomiska utvärderingar, och innehåller exempelreferenser för att hjälpa mindre erfarna forskare. Genom att göra utvecklings- och utvärderingsprocesser mer synliga och jämförbara syftar ParDE-DHI till att förbättra kvaliteten, transparensen och reproducerbarheten i deltagande digital hälsoforskning.

Vad detta betyder för patienter och allmänheten

För lekmän är huvudbudskapet att bra hälsoappar och digitala tjänster inte bara dyker upp — de byggs och testas i partnerskap med de människor som ska förlita sig på dem. Denna nya riktlinje ger forskare en detaljerad checklista att följa och redovisa för detta partnerskapsarbete. Med tiden bör detta leda till tydligare studier, färre dolda svagheter och digitala verktyg som bättre matchar verkliga behov. I slutändan, genom att kasta mer ljus över hur digitala hälsoverktyg skapas och bedöms, stöder ParDE-DHI mer pålitlig och effektiv teknik och stärker patienters och medborgares röst i att forma vårdens framtid.

Citering: Weirauch, V., Mainz, A., Nitsche, J. et al. Consensus-based reporting guideline for participatory development and evaluation of digital health interventions. npj Digit. Med. 9, 169 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02355-5

Nyckelord: digitala hälsointerventioner, deltagandedesign, rapporteringsriktlinjer, Delphi-studie, patientengagemang