Beteendeskillnader i samarbete mellan patienter med schizofreni och kontrollpersoner

Varför denna studie är viktig för vardagslivet

Schizofreni beskrivs ofta i termer av hallucinationer och vanföreställningar, men några av dess mest funktionsbegränsande aspekter är tystare: svårigheter att tolka andra människor, förutsäga hur de kommer att agera och anpassa sitt eget beteende i sociala situationer. Denna studie använder ett enkelt beslutsfattande-spel för att ställa en mänsklig fråga med verkliga ekon: när förtroende och egenintresse kolliderar, samarbetar personer med schizofreni annorlunda än andra, och vad avslöjar det om hur de förstår och anpassar sig till dem omkring sig?

Ett enkelt spel om tillit och egenintresse

Forskarlaget jämförde två grupper: 44 inlagda vuxna med kliniskt stabil schizofreni och 59 universitetsstudenter utan psykiatriska diagnoser. Alla spelade varianter av det klassiska Fångarnas dilemma, ett tvåpersonsspel där varje spelare väljer att samarbeta eller agera egoistiskt. Ömsesidigt samarbete gynnar båda, men varje spelare kan på kort sikt vinna mer genom att bryta samarbetet om den andra förblir lojal. Istället för att möta verkliga partners interagerade alla deltagare med en artificiell agent tränad på data från tidigare experiment för att bete sig som en typisk mänsklig spelare. Det gjorde det möjligt för teamet att genomföra samma kontrollerade interaktioner på sjukhus och i universitetslaboratorium och att fokusera på hur människor svarade på spelets struktur snarare än på egenheter hos en särskild partner.

Engångsmöten kontra pågående relationer

Experimentet blandade tio "one-shot"-spel—nya starter utan framtida konsekvenser—med tre upprepade spel, där varje sådant varade i tio rondar med samma artificiella partner. I vardagliga termer är detta som att jämföra en enda anonym växling med en främling med en pågående relation där dagens generositet kan forma morgondagens svar. Bland studentkontrollerna började samarbetet i one-shot-spelen lågt och föll snabbt till nära noll: de flesta fann snabbt att det var säkrare för dem själva när det inte fanns någon morgondag. I kontrast samarbetade patienter med schizofreni mycket oftare i dessa engångsmöten och fortsatte göra det över rundorna. När spelet blev upprepat justerade studenterna märkbart: deras initiala samarbetsnivå steg och höll sig hög under en tid innan den föll mot slutet, som om de insåg att framtida vinster höll på att ta slut. Patienterna visade däremot nästan samma måttliga samarbetsnivå oavsett om interaktionen var engångs eller upprepad, och de fortsatte samarbeta även i de sista rondarna.

Vad människor förväntar sig och hur väl de förutsäger andra

För att kika in i beslutsprocessen frågade teamet upprepade gånger deltagarna vad de trodde att deras partner skulle göra och om deras eget val styrdes mer av kallt resonemang eller av känslor. Studenternas förväntningar på partnerns samarbete ökade över de upprepade spelen, och de blev successivt mer exakta i att förutsäga den artificiella agentens beteende ju längre spelet pågick. Patienter med schizofreni höll däremot ganska stabila förväntningar genomgående och förbättrade sig långsammare i att gissa vad partnern skulle göra. Statistiska analyser visade att för studenter formades samarbetet av en blandning av förväntan på samarbete, positiva känslor som empati och att känna igen om interaktionen var engångs eller upprepad. För patienterna påverkade tydligt endast deras tro på partnerns nästa drag om de skulle samarbeta; deras beslut följde inte speltypen eller rundornas förlopp på samma flexibla sätt.

Olika strategistilar och anpassning

Genom att titta på hela spelmönster försökte forskarna klassificera människors beteende i välkända strategityper, såsom "alltid samarbeta", "alltid fuska" eller "tit-for-tat" (spegla partnerns föregående drag). Studenter använde ofta tydliga, igenkännbara strategier i de upprepade spelen, inklusive att under perioder alltid samarbeta eller noggrant matcha agentens senaste handling—taktiker som är rimliga om man följer och utnyttjar mönster över tid. Patienter med schizofreni följde däremot mycket oftare idiosynkratiska, svårklassificerade mönster, och överlag uppvisade de mindre av det typiska "slut-på-spelet"-fallet i samarbete som uppstår när människor förutser att en relation är på väg att ta slut. Denna kombination—högt samarbete, svagare anpassning till kontext och mindre identifierbar användning av strategier—målade en konsekvent bild av svårigheter att justera beteendet till föränderliga sociala miljöer.

Vad fynden betyder för förståelsen av schizofreni

För en lekman är huvudbudskapet att personer med schizofreni i denna studie inte var mindre villiga att samarbeta; faktiskt samarbetade de ofta mer än andra, särskilt när det inte fanns någon möjlighet till framtida interaktion. Skillnaden låg i flexibiliteten. Medan kontrollpersonerna anpassade sitt förtroende och självskydd efter om de var i en engångs- eller en pågående relation och lärde sig snabbt av erfarenhet, tenderade patienterna att reagera på ett mer fast sätt, med långsammare uppdatering av vad de förväntade sig av andra och mindre användning av tydliga strategier. Genom att omvandla social interaktion till ett strukturerat spel visar detta arbete hur subtila mönster i vardagliga val—när man litar, när man håller tillbaka och hur snabbt vi lär oss av andras beteende—kan fungera som beteendemarkörer för schizofreni. Sådana spelbaserade tillvägagångssätt skulle så småningom kunna komplettera traditionella intervjuer och frågeformulär och hjälpa kliniker fånga verkliga sociala svårigheter på ett precist, observerbart sätt.

Citering: Sabater-Grande, G., Barreda-Tarrazona, I., Fuertes-Saiz, A. et al. Behavioral differences in cooperation between patients with schizophrenia and control participants. Sci Rep 16, 8907 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41966-6

Nyckelord: schizofreni, samarbete, Fångarnas dilemma, socialt beslutsfattande, artificiella agenter