Att övervaka allmänhetens reaktion på en onödig tidig jordbävningsvarning

Varför ett falsklarm spelar roll

Föreställ dig att du vaknar av en högljudd siren som varnar för en jordbävning – bara för att senare få veta att det inte inträffade någon skalv alls. Skulle du fortfarande lita på nästa varning? Denna studie undersöker just den frågan. Efter att Israels nya system för tidig jordbävningsvarning av misstag tolkade en stor militär explosion som en kraftig jordbävning fick mer än en miljon personer en onödig varning. Forskare utnyttjade denna ovanliga verkliga olycka för att se hur ett sådant misstag påverkar människors förtroende, stressnivåer och vilja att följa framtida varningar.

Ett land som lever med sirener

Israel ligger på en större förkastningslinje som kan ge upphov till kraftiga jordbävningar, så landet byggde nyligen ett nätverk för tidiga jordbävningsvarningar kallat Truaa. Samtidigt är israeler redan mycket vana vid missilvarningar, som ofta ljuder i konflikttider. Båda varningstyperna använder liknande sirener och mobilvarningar, men de avser olika faror och beteenden: missilvarningar skickar människor till skyddsrum, medan jordbävningsvarningar kan uppmana dem att lämna äldre byggnader eller söka säkrare platser inomhus. Denna överlappande larmsituation gör Israel till en ovanligt bra plats för att studera hur människor reagerar när sirener går igång – särskilt när de visar sig vara onödiga.

Falska skalvets morgon

Den 26 oktober 2024 sprängde den israeliska militären cirka 370 ton sprängämnen i södra Libanon för att förstöra underjordisk infrastruktur. Smällen skakade marken så kraftigt att jordbävningsvarningssystemet misstolkade den som en magnitud 5,2 jordbävning. Eftersom detta översteg systemets varningströskel utlöste sirener och mobilvarningar över norra Israel. Det var den första offentliga jordbävningsvarningen landet någonsin utfärdat – och den var felaktig. Inom två dagar genomförde forskare en enkät bland över 1 000 vuxna, inklusive personer som hade fått varningen och andra som bodde på annat håll och inte fick den, vilket skapade en naturlig jämförelse för att se hur ett falsklarm påverkar attityder.

Vad människor vill ha av varningar

Tvärtemot farhågor om en ”ropande varg”-effekt ville de flesta svarande ha fler, inte färre, varningar. Ungefär sju av tio föredrog en ”icke-konservativ” strategi – att få varningar även för jordbävningar som bara känns, inte bara för dem som sannolikt orsakar allvarliga skador. Många föredrog varningar anpassade till deras egen region snarare än enbart rikstäckande meddelanden, vilket tyder på att allmänheten värderar både känslighet och precision. Dessa åsikter var faktiskt mindre försiktiga än i en liknande undersökning från 2023, före kriget och innan några jordbävningsvarningar skickats, vilket visar ett växande stöd för tidiga varningar trots ett år av frekventa missilsirener.

Förtroende, tolerans och framtida beteende

Hur påverkade det felaktiga larmet förtroendet? Folk uppfattade falska jordbävningslarm som något mindre acceptabla än falska missillarm, troligen eftersom missilhot är mer bekanta och synbart farliga. Trots det var toleransen för båda typerna av misstag i allmänhet hög. Viktigt är att de som fick det falska larmet var lika förtroendefulla och toleranta som de som inte gjorde det. Runt 92 % av alla svarande uppgav att de troligen eller definitivt skulle följa officiella anvisningar vid framtida jordbävningsvarningar, en tydlig ökning jämfört med undersökningen 2023. Äldre vuxna tenderade särskilt att se falska varningar som mer legitima och var mer villiga att följa dem. Bland dem som fick varningen vidtog nästan fyra av fem någon åtgärd – oftast att gå till ett förstärkt rum eller utomhus – även om många var osäkra på om sirenen gällde missiler eller en jordbävning, vilket speglar förvirring mellan de två systemen.

Vad detta betyder för vanliga människor

För allmänheten är huvudbudskapet lugnande: en felaktig jordbävningsvarning gjorde inte att folk började ignorera framtida varningar. Istället sade de flesta att de fortfarande vill bli varnade i förväg, även om det ibland innebär falsklarm eller varningar för mindre händelser. Samtidigt framhäver studien behovet av tydligare instruktioner och bättre sätt att skilja mellan olika typer av varningar så att människor vet exakt hur de ska agera. Övergripande tyder resultaten på att system för tidiga varningar kan ha råd att hellre vara försiktiga än sparsamma utan att omedelbart förlora allmänhetens förtroende – så länge myndigheter kommunicerar öppet, utbildar allmänheten och fortsätter förbättra hur varningar levereras.

Citering: Yagoda-Biran, G., Nof, R.N. & Zwebner, Y. Monitoring public reaction to an unnecessary earthquake early warning alert. Sci Rep 16, 4715 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37958-1

Nyckelord: jordbävningsvarning, falsklarm, offentligt förtroende, nödlarm, riskkommunikation