Konsekvenser för biologisk mångfald av markintensiv koldioxidborttagning

Varför att rädda kol kan hota att rädda naturen

När världen kämpar för att bromsa klimatförändringarna lutar många planer tungt mot att använda mark för att dra ut koldioxid ur luften—genom att plantera stora nya skogar eller odla grödor för energi och fånga deras utsläpp. Denna studie ställer en enkel men avgörande fråga: om vi förvandlar stora landområden till koldioxid‑sugande maskiner, vad händer då med de vilda växter och djur som redan är beroende av dessa platser för att överleva i en varmare värld?

Klimatlivbojar för arter

Inte alla delar av planeten kommer att förändras lika mycket när klimatet blir varmare. Vissa regioner kommer att behålla förhållanden som är lämpliga för majoriteten av arterna som lever där idag. Författarna kallar dessa områden ”klimatrefugier”—naturliga livbojar där minst tre fjärdedelar av de lokala arterna fortfarande kan hitta en livsmiljö även i en varmare framtid. Med hjälp av detaljerade globala kartor för omkring 135 000 arter identifierade teamet sådana refugier och överlagrade dem med datorgenererade vägar som visar hur regeringar skulle kunna nå olika uppvärmningsmål.

Koldioxidborttagning som kräver mycket mark

Studien fokuserade på två markkrävande sätt att avlägsna koldioxid. Det ena är skogssådd: att utöka eller återställa skogar så att de tar upp kol när de växer. Det andra är bioenergi med koldavskiljning och lagring (BECCS): att odla energigrödor, elda dem för att producera energi, fånga den resulterande CO2 och lagra den under jord. Fem stora klimat‑ekonomimodeller användes för att se var, och hur mycket, mark som sannolikt skulle tas i anspråk för dessa aktiviteter under tre framtidsscenarier: dagens politik, en 2 °C‑värld och en 1,5 °C‑värld.

När klimatåtgärder invaderar naturens sista starka fästen

Resultaten visar en spänning mellan att bekämpa klimatförändringar och att skydda biologisk mångfald. Under dagens politik skulle mindre än 6 % av de kvarvarande klimatrefugierna användas för skogssådd och BECCS. Men i scenarier som framgångsrikt begränsar uppvärmningen till 2 °C stiger denna andel till cirka 9 %, och i de mest ambitiösa 1,5 °C‑vägarna når den omkring 13 %. Största delen av denna överlappning kommer från skogsplantager, som ensamma kan ta upp till 11 % av de globala klimatrefugierna år 2100, medan energigrödor för BECCS står för ungefär 4 %. Dessa effekter är inte jämnt fördelade: låg‑ och medelinkomstländer, många av dem som bidragit minst till globala utsläpp, förväntas hysa en mycket större andel av koldioxidborttagningsskogar inom sina refugier än rikare länder.

Vinnare, förlorare och var modellerna är överens

När man tittar mer i detalj fann författarna att även måttliga nivåer av koldioxidborttagning—omkring sex miljarder ton CO2 per år—kan kräva betydande delar av vissa länders refugier. I regioner där lite refugmark återstår översätts även små absoluta förändringar till stora andelar av deras sista säkra tillflyktsorter. Genom att jämföra alla fem modeller lyfte teamet fram ”hotspots av överensstämmelse” där flera modeller placerar markintensiv koldioxidborttagning inne i viktiga områden för biologisk mångfald. Dessa inkluderar skogssådd i östra Kina och delar av USA, samt BECCS i Västafrika och öar i Indo‑Stillahavsområdet. Många av dessa platser bedöms som ”troligen skadliga” eftersom de antingen saknar naturlig potential för skog eller krockar med planetära gränser som är avsedda att skydda ekosystem. En minoritet av platserna—vanligtvis nedbrutna marker där skogar en gång fanns—kan erbjuda ”potentiellt fördelaktiga” möjligheter där återställning av inhemska, mångfaldiga skogar skulle kunna binda kol och gynna djurlivet, men endast om det görs med stor omsorg.

Vad om vi verkligen skyddade naturen först?

Författarna frågade sedan vad som skulle hända om världen levde upp till sina löften om biologisk mångfald, som Kunming–Montreal‑ramverket för global biologisk mångfald, som syftar till att stoppa förlusten av mycket värdefulla ekosystem till 2030. Om dagens högriskområden för biologisk mångfald helt enkelt togs bort från bordet för nya plantager och energigrödor skulle mer än hälften av den mark som avsatts för skogssådd och BECCS i ett typiskt 2 °C‑scenario inte längre vara tillgänglig i mitten av seklet—och denna begränsning skulle visas redan så tidigt som 2030‑talet. I princip skulle modeller kunna kompensera genom att använda annan, mindre lämplig mark, vända sig till alternativa metoder för koldioxidborttagning eller minska utsläppen snabbare. Men det skulle sannolikt öka kostnaderna och intensifiera konkurrensen med livsmedelsproduktion och andra mänskliga behov.

En väg mot klimathandling som samarbetar med naturen

Studien drar slutsatsen att ett starkt beroende av markintensiv koldioxidborttagning är en riskfylld satsning för biologisk mångfald. Även om dessa metoder kan bromsa klimatförändringarna och möjligen minska den totala förlusten av refugier, innebär deras stora markavtryck att de också kan skada de ekosystem vi behöver skydda. Författarna förespråkar en annan tonvikt: skärpta utsläppsminskningar nu, begränsa koldioxidborttagning till verkligt kritiska användningar och prioritera återställning av fördärvade naturliga ekosystem—särskilt där skogar historiskt funnits och mångfaldiga inhemska arter kan återvända. Om det görs genomtänkt kan sådan återställning lagra kol, skydda arter från klimatstörningar och hålla planetens återstående livbojar för livet flytande.

Citering: Prütz, R., Rogelj, J., Ganti, G. et al. Biodiversity implications of land-intensive carbon dioxide removal. Nat. Clim. Chang. 16, 155–163 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02557-5

Nyckelord: koldioxidborttagning, biologisk mångfald, skogssådd, bioenergi med koldavskiljning och lagring, klimatrefugier