Kostnadseffektivitet för mödravaccin och/eller monoklonala antikroppsstrategier mot respiratoriskt syncytialvirus hos belgiska spädbarn

Varför detta är viktigt för föräldrar och vårdplanerare

Varje vinter skickar ett vanligt virus, RSV (respiratoriskt syncytialvirus), tusentals små belgiska barn till sjukhus. Nya verktyg lovar nu att skydda spädbarn under deras mest sårbara första månader: en vaccinering som ges till gravida kvinnor och långtidsverkande antikroppar som ges direkt till spädbarn. Denna studie ställer en enkel men avgörande fråga för familjer och skattebetalare: med tanke på deras vinster och höga pris, vilken av dessa alternativ ger bäst hälsoutfall för pengarna i Belgien?

Den dolda bördan av ett vintervirus

Innan något nytt skydd läggs till orsakar RSV redan en tung börda bland belgiska barn under fem år. Genom att följa en års födelsekohort över fem år uppskattar forskarna omkring 116 000 RSV‑episoder, inklusive många lindriga infektioner hemma och tiotusentals läkarbesök. De allvarligaste problemen drabbar de allra yngsta: barn under tre månader har störst sannolikhet att bli inlagda eller behöva intensivvård. Varje år kopplas RSV till cirka 8 600 ordinarie sjukhusvistelser, mer än 400 intensivvårdsintag och omkring fem dödsfall, vilket kostar vårdsystemet ungefär 43 miljoner euro och leder till nästan 1 000 förlorade friska levnadsår när både sjukdom och förtida död beaktas.

Nya sätt att skydda de minsta barnen

Belgien har nyligen fått tillgång till två nya sätt att förebygga svår RSV hos spädbarn. Ett mödravaccin ges sent i graviditeten så att skyddande antikroppar överförs genom placenta till barnet och täcker de första månaderna efter födseln. En långtidsverkande monoklonal antikropp, nirsevimab, ges till barnet som en enda injektion och blockerar viruset direkt. Forskarna jämförde flera realistiska programupplägg: att ge mödravaccinet året runt eller bara till graviditeter som beräknas sluta under RSV‑säsongen, att ge nirsevimab endast till barn födda under säsongen eller även till dem födda tidigare via en stor uppsamlingsinsats, och en kombinerad strategi som erbjuder båda verktygen i olika situationer. De antog att mödravaccinet skulle nå färre familjer (40 % täckning) än nirsevimab (90 %), vilket speglar hur graviditetsvaccin och spädbarnssprutor vanligtvis tas emot i Belgien.

Hälsovinster kontra programkostnader

Den mest omfattande nirsevimab‑planen — som skyddade barn födda under RSV‑säsongen och fångade upp dem födda strax innan den — förhindrade klart mest sjukdom, undvek nästan 20 000 infektioner och gav över 200 ytterligare friska levnadsår hos spädbarn, samtidigt som den sparade omkring 19 miljoner euro i vårdkostnader. Säsongsbunden mödravaccination var mindre kraftfull och förhindrade knappt 3 000 fall och gav 47 friska levnadsår vid antagen 40 % upptag. Förebyggandeprogrammen i sig är dock dyra. Vid dagens belgiska listpriser (ungefär 186 € per dos för mödravaccin och nästan 778 € per dos för nirsevimab) skulle säsongsbunden nirsevimab med uppsamlingsinsats kosta ungefär 76 miljoner euro att genomföra, jämfört med cirka 5 miljoner euro för det säsongsbundna mödravaccinet.

När är ett alternativ värt kostnaden?

För att bedöma värde för pengarna använde författarna standardmetoder inom hälsoekonomi som jämför merkostnad med merhälsa, uttryckt som kostnad per ytterligare vunnet friskt levnadsår. Ur vårdgivarens perspektiv och med nuvarande listpriser höll enbart den säsongsbundna mödravaccinationsstrategin sig under vanliga informella belgiska tröskelvärden (under 50 000 € per friskt levnadsår). Nirsevimab‑strategierna, trots att de var mer effektiva, var långt för dyra per vunnet hälsounit. När forskarna undersökte ett scenario där båda produkterna kostade 200 € per dos förändrades bilden: säsongsbunden nirsevimab, särskilt med uppsamlingsinsats, blev mycket attraktivt och skulle till och med kunna närma sig att vara kostnadsbesparande, eftersom den extra programkostnaden uppvägdes av färre sjukhusinläggningar. En tvådimensionell prisanalys visade exakt vilka kombinationer av pris för mödravaccin och nirsevimab som skulle göra varje strategi till det föredragna valet vid olika betalningsviljor.

Vad detta betyder för framtida RSV‑skydd

För närvarande tyder studien på att vid offentliga listpriser är ett riktat säsongsbundet mödravaccinationsprogram det enda tydligt kostnadseffektiva alternativet för Belgien, även om nirsevimab förebygger mer sjukdom. Om nirsevimabs verkliga inköpspris är mycket lägre än listpriset, eller om starka långsiktiga fördelar som minskad pipande andning och astma bekräftas, kan breda antikroppsprogram för spädbarn också bli god ekonomi. Analysen visar också att resultaten är mycket känsliga för hur många RSV‑sjukhusvistelser som faktiskt inträffar och hur väl varje produkt förhindrar dem. I praktiska termer kan Belgien med säkerhet säga att det är värt att skydda spädbarn mot RSV, men att få ut mesta möjliga av dessa nya verktyg kommer att bero på tuffa prisförhandlingar, noggrann programutformning och löpande övervakning av hur ofta barn läggs in och hur väl interventionerna fungerar i verkligheten.

Citering: Li, X., Willem, L., Roberfroid, D. et al. Cost-effectiveness of maternal vaccine and/or monoclonal antibody strategies against respiratory syncytial virus in Belgian infants. npj Vaccines 11, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s41541-026-01372-5

Nyckelord: respiratoriskt syncytialvirus, spädbarnsimmunisering, mödravaccination, monoklonala antikroppar, hälsoekonomi