Europeiska skogs-kol- och biodiversitetspolicys har begränsad vinst-vinst-potential

Varför skogens kol och vilda djur berör oss alla

Europeiska skogar förväntas göra två stora uppgifter samtidigt: bromsa klimatförändringarna genom att binda koldioxid och skydda det rika nät av arter som är beroende av träd. Beslutsfattare antar ofta att fler planterade träd och större mängd ved per hektar automatiskt gynnar båda målen. Denna studie ifrågasätter det antagandet genom att visa att var och hur kol lagras i skogar—särskilt i död ved—kan vara viktigare för djurlivet än att bara ha många levande träd.

Mer än bara gröna skogar

Skogar lagrar kol på flera sätt. Kol finns i levande stammar och grenar, men också i döda stående träd och fallna stockar som långsamt förmultnar på skogsbotten. Samtidigt hyser skogar många slags organismer: fältväxter i bottenskiktet, mossor och lavar på bark och stockar, svampar i veden, skalbaggar som är beroende av död ved och fåglar som använder träd till föda och häckning. Forskarnas databas omfattade 12 europeiska länder, nästan 8 000 skogsytor och mer än 3 500 arter inom sex stora grupper: kärlväxter, bryofyter och lavar, svampar, saproxyla (vedberoende) skalbaggar och fåglar. Det gjorde det möjligt att analysera hur olika ”kolpooler” hänger ihop med artdiversiteten i varje grupp.

Död ved, levande mångfald

Teamet fann att död ved—särskilt liggande stockar—ofta var den bästa prediktorn för hur många arter en skog kan stödja. Högre mängder liggande död ved var starkt kopplade till fler svampar och fler lavar, som båda använder förmultnande ved som habitat eller föda. Stående döda träd var särskilt viktiga för vedberoende skalbaggar och hade även en positiv, om än mindre, effekt på svampar. Dessa resultat bekräftar att död ved inte är avfall: den är en strukturell ryggrad för näringsvävar som återvinner näringsämnen och upprätthåller många specialiserade organismer. Däremot hade mängden kol i levande träd oftast svagare eller blandade samband med artantalet.

När fler träd kan betyda mindre variation

För vissa grupper, särskilt bottenskiktsväxter, var mycket hög mängd kol i levande träd faktiskt kopplat till färre arter. Täta bestånd av höga, snabbväxande träd ger djupt skugga och lämnar lite ljus åt örter och småbuskar, vilket gynnar endast ett begränsat urval skuggtoleranta växter. Många andra organismer trivs också bättre i strukturell variation—gläntor, blandade åldrar och ett lapptäcke av levande och döda träd—snarare än i enhetliga, tätt planterade bestånd. Eftersom modern skötsel kan skapa bestånd med hög trädbiomassa men låg strukturell komplexitet, innebär höga mängder levande kol inte nödvändigtvis rik, flerskiktad biodiversitet.

Begränsningar i berättelsen om ”vinst–vinst”

Studien antyder att det är orealistiskt att förvänta sig ett enkelt vinst–vinst-scenario mellan att maximera ovanjordiskt trädkol och att maximera biodiversitet. Policys som huvudsakligen fokuserar på att öka kol i levande träd—till exempel omfattande plantering av snabbväxande, jämnåriga bestånd—kan stå i konflikt med behoven hos många arter, även om de ser ”gröna” ut på avstånd. Däremot kan skogar med mer död ved bidra till klimatmålen genom långsiktig kollagring samtidigt som de stöder svampar, insekter, mossor, lavar och fåglar. Författarna menar att skogsförvaltning och restaureringsplaner måste skilja mellan kol i levande träd och kol i död ved samt ta hänsyn till lokala förhållanden, skogshistoria och skötselmetoder.

Vad detta innebär för skogarnas framtid

För en allmän läsare är slutsatsen enkel: en ”prydlig” skog som tar bort nästan all död ved är inte nödvändigtvis frisk, varken för vilda arter eller för klimatet. Att lämna mer död ved—både stående och liggande—kan vara ett av de mest effektiva sätten att stödja många livsformer samtidigt som kol binds. Studien slår fast att ovanjordisk levande biomassa ensam är en dålig indikator på verklig skogshälsa. För att nå både klimat- och biodiversitetsmål behöver europeiska policys värdera och följa död ved tillsammans med levande träd och främja diversifierade, strukturellt komplexa skogar istället för enhetliga, snabbväxande planteringar.

Citering: Balducci, L., Haeler, E., Paillet, Y. et al. European forest carbon and biodiversity policies have a limited win-win potential. Nat Commun 17, 1976 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68668-x

Nyckelord: skogsbiodiversitet, kolbindning, döda träd, klimatpolitik, europeiska skogar