Навигация между двумя мирами академического и публичного общения: случай социологов в Германии во время пандемии COVID-19

Почему это важно для повседневной жизни

Пандемия COVID-19 испытывала на прочность не только больницы и государственные институты, но и то, как эксперты обращаются к широкой публике. В Германии социологов внезапно просили объяснять, как локдауны, закрытие школ и новые правила изменяли повседневную жизнь. Это исследование изучает, кто действительно выступал в газетах и на радио, кто публиковал более медленные углублённые исследования и насколько эти две группы пересекались. Ответы показывают удивительный разрыв между социологами, которых мы слышали в медиа, и теми, кто тихо создавал долгосрочную базу доказательств.

Два разных мира разговоров о обществе

Авторы собрали два крупных набора данных: более тысячи медиапубликаций (интервью, авторские материалы, цитаты и упоминания) за 2020–2021 годы и свыше полутора тысяч академических работ (статьи в журналах, главы в книгах, монографии и коллективные тома) за 2020–2023 годы. Они рассматривали коммуникацию с журналистами и общественностью как один «мир», а формальные академические публикации — как другой. Вместо предположения, что медиа-комментарии просто исходят из предыдущих исследований, они спросили, в какой степени одни и те же люди появлялись в обоих мирах в контексте COVID-19.

Когда время и каналы не совпадают

Временные профили активности в двух мирах выглядели очень по-разному. Вклад социологов в СМИ резко возрос в начале 2020 года, достигнув пика во втором квартале, когда люди особенно нуждались в ориентирах. Академические публикации, наоборот, в основном появились позже: их количество начало расти только с конца 2020 года и достигло пика в начале 2023 года. Это отставание понятно — качественные исследования и рецензирование требуют времени, особенно в социальный науках. Поразительно то, что те, кто появлялся рано и часто в медиа, в дальнейшем как правило мало публиковались по узкоспециализированным вопросам COVID-19, а те, кто активно публиковал исследования по COVID-19, редко были заметны в ранних общественных дебатах.

Кого видел общественный взгляд и кто делал исследования

Анализ выступавших в каждом из миров выявил явные социальные закономерности. В медиа доминировали профессора: примерно семь — девять из десяти часто цитируемых социологов занимали профессорские должности, и большинство из них были старше и мужчинами. Эти заметные фигуры часто работали в широких областях, таких как общая социология, макроанализ общества или социальная теория — области, подходящие для масштабных диагнозов кризиса. В академических публикациях, напротив, состав был более смешанным: многие авторы были моложе и не имели профессорских титулов, они работали с разнообразными эмпирическими темами — от образования и неравенства до семейной жизни и политических реакций. Гендерный баланс примерно выравнивался среди разовых академических авторов, хотя мужчины становились более доминирующими среди самых плодовитых авторов.

Скрытый разрыв между публичным голосом и исследовательскими усилиями

При объединении наборов данных обнаружилась лишь небольшая меньшинство — 66 социологов, около четырёх процентов от общего числа — которые имели и как минимум одно медийное выступление, и как минимум одну исследовательскую публикацию по COVID-19. Статистический анализ даже выявил сильную отрицательную взаимосвязь: у тех, кто часто появлялся в медиа, как правило было мало или вовсе не было академических публикаций по COVID-19, а у тех, кто много публиковал, редко были заметные появления в новостях. Иными словами, публичные комментарии и исследовательская активность не усиливали друг друга; их, как правило, выполняли разные люди. Это ставит под сомнение привычную картину, в которой эксперты сначала проводят глубокие исследования, а затем просто «переводят» результаты для общественности.

Переосмысление того, что считается экспертизой

Главный вывод для читателя в том, что «экспертные» голоса в быстро меняющемся кризисе не всегда исходят от тех же людей, которые позднее пишут подробные исследования. Под давлением и в условиях неопределённости COVID-19 социологи часто выступали публично до того, как формальные исследования успевали появиться, и некоторым, похоже, удалось развить свои выводы главным образом в публичной сфере, а не через стандартные академические каналы. Авторы утверждают, что эта посткризисная реальность требует более тонкого взгляда на экспертизу — такого, который признаёт как ценность, так и риски оперативных публичных комментариев, и учитывает, как разные формы социологической работы, публичной и академической, могут дополнять друг друга, а не игнорировать в будущих чрезвычайных ситуациях.

Цитирование: Tönsfeuerborn, T., Hauck, K., Volle, J. et al. Navigating the two worlds of academic and public communication: the case of sociologists in Germany during the COVID-19 pandemic. Humanit Soc Sci Commun 13, 355 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07033-1

Ключевые слова: научная коммуникация, социология, COVID-19, экспертиза, медиа и академия