Мнения большинства и информация о уверенности помогают принимать обоснованные решения

Почему прислушивание к другим может улучшить наше суждение

Каждый день мы сталкиваемся с вопросами, на которые нет очевидного ответа — является ли эта новость правдой? Точна ли информация о здоровье или политике? В интернете один из способов справиться — посмотреть, что думают другие: отзывы, лайки, опросы и комментарии. В этом исследовании спрашивают, как обычные люди на самом деле используют такие мнения толпы и, в особенности, чужую уверенность в своих ответах, чтобы принимать более верные — или иногда более ошибочные — решения по фактическим вопросам «верно/неверно».

Как исследование проверяло влияние толпы

Исследователи провели лабораторный эксперимент, в котором 128 студентов университета ответили на 50 вопросов с вариантом «верно/неверно» на темы истории, географии и науки. Сначала каждый отвечал самостоятельно, оценивал свою уверенность и угадывал, что ответят другие и насколько те будут уверены. Этот начальный раунд создал подробную картину взглядов толпы: как часто выбирался каждый ответ, насколько уверенно люди отвечали и что они думали о мнениях других.

Разные способы показа социальной информации

На втором этапе новые участники отвечали на те же вопросы, а затем им показывали сводки о поведении предыдущей толпы перед тем, как решить, менять ли свои ответы. Одни видели только, сколько людей выбрали каждую сторону (простое мнение большинства). Другим также показывали, насколько в среднем была уверена каждая сторона. Третья группа видела всё это плюс более сложную информацию о том, что люди думали о мнениях других. Такая схема позволила исследователям узнать не только следуют ли люди толпе, но и какие типы информации от толпы действительно помогают приблизиться к истине.

Что помогало людям учиться — и что нет

В целом показ любой социальной информации обычно повышал фактическую точность, но не всякая информация была одинаково полезна. Когда люди видели только мнение большинства, их результаты почти не менялись: по простым вопросам они немного улучшались, а по очень сложным иногда ухудшались, поскольку уверенное, но ошибочное большинство могло вводить в заблуждение. Наибольшее улучшение наблюдалось, когда показывали и мнение большинства, и уровень уверенности каждой стороны. В этом случае можно было больше опираться на небольшое, но очень уверенное меньшинство, когда большинство выглядело неуверенным, что приводило к улучшениям даже по более трудным вопросам. Добавление самой сложной, «высшего порядка» информации о том, что люди думали о мнениях других, не давало дополнительных преимуществ и в некоторых случаях ослабляло выгоду — вероятно, потому что её было труднее интерпретировать.

Как люди на самом деле используют данные толпы

Исследование также изучало готовность людей пересматривать свои взгляды. В среднем участники меняли менее одного из пяти своих ответов, даже при наличии сильных противоположных доказательств. Большинство изменений происходило, когда начальный ответ человека расходился с мнением большинства. Это показывает, что простая эвристика «следуй за большинством» направляла большую часть их поведения, хотя более тонкий подход, учитывающий уверенность, был бы точнее. Более подробная информация об уверенности явно несла полезный сигнал — статистические проверки показали, что она чаще указывала на верный ответ, чем просто численное большинство — тем не менее многие участники недоиспользовали её, особенно когда отображение информации становилось перегруженным и требовало больших умственных усилий.

Почему это важно для повседневных решений

Для непрофессионального читателя основное послание одновременно обнадёживающее и предостережающее. Тщательно продуманные способы показа мнений толпы могут помочь людям формировать более точные убеждения по фактическим вопросам и особенно полезны для тех, кто изначально имеет меньше знаний. Показать не только то, что думает большинство, но и насколько люди уверены, может сделать коллективную мудрость более надёжной, не вредит более осведомлённым индивидам. В то же время люди склонны цепляться за свои начальные взгляды и упрощённо опираться на правило большинства, особенно когда информация становится слишком сложной. Авторы делают вывод, что онлайн-платформы и инструменты информации должны выделять ясные сигналы, основанные на уверенности, а не всё более сложную статистику, если хотят по-настоящему поддерживать обоснованное общественное суждение.

Цитирование: He, Y., Lien, J.W. & Zheng, J. Majority views and confidence information promote informed decisions. Humanit Soc Sci Commun 13, 363 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06668-4

Ключевые слова: мудрость толпы, социальная информация, оценки уверенности, принятие решений, онлайн-платформы