Влияние ядерной энергетики на общественное благосостояние и будущее возобновляемых источников: эпизод из Южной Кореи

Почему эта энергетическая история важна для повседневной жизни

Борьба Южной Кореи за то, опираться ли на ядерную энергию или стремительно переходить на возобновляемые источники, — это не просто технический спор между экспертами. Это формирует суммы в счётах за электричество, перспективы занятости и даже ощущение стабильности всей экономики. В этой статье поставлен простой, но крайне важный вопрос с глобальным откликом: когда у страны есть сильные ядерные компетенции, но политика меняется, какой баланс между ядерной энергетикой, возобновляемыми источниками, газом и углём действительно делает людей лучше, и насколько сами по себе колебания в политике вредят благосостоянию?

Два очень разных пути для энергобаланса

Авторы сосредотачиваются на недавних «резких поворотах» в энергетических планах Южной Кореи. Одно более консервативное правительство стремилось резко расширить ядерную энергетику, делая ставку на её низкие издержки и надёжность. Следующее, более прогрессивное правительство развернуло курс в обратную сторону, отменило новые реакторы и пообещало быстрый развёртывание возобновляемых источников. Подобные дебаты идут и в таких странах, как Германия, Япония, Китай и США, но Южная Корея выделяется: она экспортирует ядерные технологии за границу, одновременно неоднократно возобновляя внутренний спор. Это «вперед‑назад» создало естественный эксперимент для изучения того, как разные энергетические смеси распространяют эффект по всей экономике.

Модель всей экономики для выбора источников электричества

Чтобы изучить эти эффекты, исследователи построили макроэкономическую модель, в которой энергия рассматривается как ключевой компонент и в домашнем хозяйстве, и в производственной деятельности бизнеса. Электричество может поступать из четырёх источников — ядерной энергетики, возобновляемых источников, сжиженного природного газа (СПГ) и угля — у каждого свои затраты на выработку. В модели правительства задают цели по доле каждого источника, но они не могут тонко регулировать цены или полностью контролировать результаты, что отражает реальные политические ограничения. Модель также учитывает вероятность редких ядерных аварий, которые могут временно повредить заводы, электростанции и производительность, а также дополнительный уровень неопределённости, когда направления политики в будущем неясны.

Что означает больше ядерной или больше возобновляемой энергии для благосостояния

Используя подробные корейские данные о выработке электроэнергии, издержках и прошлых планах, авторы сравнивают два стилизованных будущих сценария: один с большим удельным весом ядерной энергетики, другой — с большим удельным весом возобновляемых источников. В сценарии с преобладанием ядерной энергии совокупные затраты на выработку падают, что стимулирует инвестиции фирм и рост потребления домохозяйств, повышая долгосрочное общественное благосостояние. Важно, что при учёте реалистичных вероятностей и масштабов ущерба от ядерных аварий экономические выгоды от сниженных затрат на электроэнергию всё равно перевешивают ожидаемые потери от возможных катастроф. В сценарии с доминированием возобновляемых источников текущие технологии и местные условия делают электроэнергию дороже, поэтому модель предсказывает несколько более низкое долгосрочное благосостояние, хотя риск крупных аварий при этом значительно ниже.

Снижение стоимости возобновляемой энергии и бремя неопределённости

Картина меняется по мере удешевления технологий возобновляемой энергии. Авторы показывают, что если стоимость электроэнергии из возобновляемых источников упадёт примерно на одну пятую от недавних уровней — тенденция, уже наблюдаемая на корейском рынке — то потери в благосостоянии от сценария с доминированием возобновляемых практически исчезнут. Иными словами, возобновляемые источники на пути к тому, чтобы стать экономически нейтральным или даже предпочтительным выбором, когда их ценовое преимущество догонит их преимущества в плане безопасности и экологии. В то же время модель подчёркивает другую, менее заметную угрозу: саму неопределённость. Когда компании не могут быть уверены, что текущий энергетический план выстоит до следующей выборной кампании, они откладывают долгосрочные инвестиции. В симуляциях всплески политической неопределённости сокращают выпуск и потребление не потому, что какая‑то отдельная энергетическая смесь катастрофична, а потому что правила игры продолжают меняться.

Что это значит для людей и политиков

Для непрофессионального читателя главное послание таково: как ядерная энергетика, так и возобновляемые источники способны поддерживать процветающее, низкоуглеродное будущее, но они достигают этого разными компромиссами. Сегодня ядерная энергия в Южной Корее даёт ощутимые экономические преимущества благодаря низким эксплуатационным издержкам, и ожидаемые потери от редких аварий при реалистичных допущениях недостаточны, чтобы это перевесить. Возобновляемые пока выглядят дороже в краткосрочной перспективе, но быстрое снижение цен делает этот недостаток временным. Фактор, который стабильно вредит общественному благосостоянию, — это не выбор одной чистой технологии в ущерб другой, а допущение непредсказуемых колебаний энергетической политики. Стабильные, прозрачные и основанные на науке решения о темпах и направлении энергетического перехода, утверждают авторы, принесут людям больше благосостояния, чем любой один резкий шаг ни в пользу, ни против ядерной энергетики.

Цитирование: Jeong, M., Chu, Z. & Ahn, K. The impact of nuclear energy on social welfare and the future of renewable energy: episode from South Korea. Humanit Soc Sci Commun 13, 302 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06632-2

Ключевые слова: политика в области ядерной энергетики, переход на возобновляемую энергию, энергетический баланс Южной Кореи, неопределённость энергетической политики, влияние на общественное благосостояние