Прогностическая модель для оценки ответственности при последствиях землетрясений

Почему землетрясения — это не просто «природные» явления

Когда происходит разрушительное землетрясение, репортажи сосредоточены на магнитуде и эпицентрах, как будто во всём виновата только природа. В этой статье утверждается, что реальная картина сложнее — и более человеческая. Используя идеи из науки о Земле и из права, авторы показывают, как выборы правительства, строительные нормы и даже умышленное бездействие могут превратить сильное землетрясение либо в переживаемую чрезвычайную ситуацию, либо в национальную трагедию. Их цель — предложить структурированный способ обсуждения не только того, что произошло под землёй, но и того, кто может нести ответственность за предотвращаемые потери жизни и ущерб.

Как человеческие решения формируют катастрофу

Авторы исходят из простой, но сильной наблюдения: землетрясения — естественны, катастрофы — нет. Один и тот же уровень сотрясения может привести к очень разным последствиям в зависимости от того, насколько общество было подготовлено. Они рассматривают яркие примеры: от смертельных землетрясений в Турции в 1999 и 2023 годах, где коррупция и амнистии по строительству позволили небезопасным зданиям остаться, до гораздо меньшего числа жертв при землетрясении на Тайване в 2024 году после многолетнего укрепления сооружений и систем экстренного реагирования. Люди часто рассчитывают на защиту со стороны местных и национальных властей, и когда они считают, что можно было сделать больше — лучшее зонирование, ясные предупреждения, безопаснее здания — они возлагают вину, на избирательных участках или в суде.

От процессов по климату к ответственности за землетрясения

Чтобы понять ответственность, статья заимствует из «науки об атрибуции» — области, которая изменила климатические иски. В климатических делах учёные оценивают, насколько человеческие действия (например, выбросы парниковых газов) увеличивают вероятность или силу экстремальных тепловых волн или наводнений, помогая судам решить, способствовало ли бездействие правительства причинению вреда. Авторы утверждают, что в случае землетрясений некоторые вещи даже более очевидны: сейсмическая опасность во многих регионах хорошо картирована, известны методы строительства, устойчивого к толчкам, и существуют технические стандарты. В результате труднее утверждать, что землетрясения — это непредвиденные «сверхъестественные силы», которые снимают с людей ответственность.

Преобразование риска в юридическое уравнение

Ядром статьи является прогностическая модель, связывающая три элемента: силу землетрясения, тяжесть последствий и усилия властей, предпринятые заранее для снижения риска. Авторы адаптируют инженерную идею удержания опасности «на столько низком уровне, насколько это разумно осуществимо» — принцип, применяемый в ядерной и промышленной безопасности — и переводят её в юридический инструмент. Они оценивают, сколько людей погибло или сколько денег потеряно, и сопоставляют это с баллом за предпринятые заранее меры — например, соблюдение строительных норм, направление городского развития вдали от известных зон риска, информирование жителей, проведение учений и усиление ключевых сооружений. В совокупности эти элементы определяют, насколько вероятно, что суд может признать администрацию юридически ответственной.

Оценивать подготовленность, а не только ущерб

Чтобы сделать модель конкретной, авторы опираются на французские и европейские правила и предыдущие судебные решения по наводнениям, штормам и другим опасностям. Они распределяют органы власти по четырём поведенческим типам: реактивные (делающие минимум), активно-реактивные, активные и проактивные (планирующие, проверяющие и совершенствующиеся со временем). Даже проактивный орган может столкнуться с юридической ответственностью после крупной катастрофы, но риск осуждения резко возрастает, когда серьёзный вред сочетается со слабыми или запущенными мерами. Модель также отражает более широкий юридический сдвиг: по мере улучшения научных карт и прогнозов судьи меньше склонны рассматривать природные явления как непредвиденные. Чем лучше опасность предсказуема, тем больше неготовность выглядит как небрежность или даже умышленное игнорирование.

Что это значит для граждан и властей

В повседневном смысле вывод статьи в том, что землетрясения выявляют не только разломы в земной коре, но и разломы в управлении. Количественно определяя, что разумно было возможно сделать заранее — с учётом известной опасности, доступных средств и отработанных технологий — модель помогает отделить неизбежную трагедию от предотвратимых потерь. Она не утверждает, что каждое бездействие является преступлением, или что правительства обязаны устранить весь риск. Вместо этого она предлагает судьям, политикам и сообществам более ясный способ задать вопрос: с учётом того, что мы знали и могли сделать, было ли сделано достаточно для защиты людей? По мере роста научных знаний, считают авторы, будет всё сложнее укрыться за идеей редких, непредсказуемых событий и проще требовать подотчётности от тех, чьи решения тихо формируют последствия будущих землетрясений.

Цитирование: Guéguen, P., Dollet, C. A predictive model to assess liability in earthquake disasters. Commun. Sustain. 1, 39 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-025-00028-0

Ключевые слова: риск землетрясений, право при катастрофах, общественная ответственность, безопасность зданий, наука об атрибуции