Эгоистичные искажения формируют связь между будущим мышлением и воспоминаниями об выборах

Почему важно то, как мы помним выборы

Выборы не только определяют, кто управляет страной; они также формируют наше представление о себе и о нашей политической группе. Многие из нас отчетливо помнят, где были, когда стали известны крупные результаты, и заранее проводят недели, представляя, как будут себя чувствовать, если их сторона выиграет или проиграет. В этом исследовании задают на первый взгляд простой, но важный вопрос: совпадают ли воображаемый образ будущих выборов и последующее воспоминание о них, или мы незаметно переписываем и память, и собственные предсказания так, чтобы они соответствовали итогам?

Заглядывая вперед и оглядываясь назад на одно и то же событие

Большинство предыдущих исследований сравнивало воспоминания о прошлых событиях с воображаемыми будущими событиями, которые люди выбирали самостоятельно — например, приятный отпуск или неловкая встреча. Это затрудняет понимание того, связаны ли различия между прошлым и будущим с самими ментальными процессами или просто с типами выбранных событий. В этой работе исследователи решили эту проблему, зафиксировав для всех одно и то же реальное событие: крупные выборы 2024 года в Германии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах. До голосования участники представляли исход выборов и оценивали, насколько позитивно они ожидают себя почувствовать, насколько четко могут это представить и насколько важным это кажется. После объявления результатов те же люди оценивали реальные выборы по тем же шкалам. В американской выборке участники также пытались вспомнить, что они говорили ранее, что позволило проверить, насколько точно люди помнят собственные прежние предсказания.

Когда победители и проигравшие видят разные истории

Во всех трех странах образы выборов становились яснее после факта: воспоминания оказывались более яркими, чем предвыборные представления. Но изменения в настроении и восприятии важности сильно зависели от того, кто, с точки зрения конкретного человека, фактически «выиграл». В леволиберальных выборках Германии и Великобритании результат по ЕС в Германии оказался разочаровывающим, тогда как всеобщие выборы в Великобритании принесли желаемую смену правительства. В Германии и США в целом люди после выборов чувствовали себя менее позитивно, чем ожидали; в Великобритании настроение стало более позитивным. Критически важно то, что сторонники победивших партий, как правило, стали вспоминать выборы как более важные и в некоторых случаях — более позитивные и более яркие, чем ожидали, тогда как сторонники проигравших партий часто приуменьшали важность события и вспоминали его более негативно.

Как умы незаметно переписывают предсказания

Президенские выборы в США позволили внимательнее рассмотреть, как эти сдвиги согласуются с нашим стремлением видеть себя последовательными во времени. Американские участники до голосования сообщали, кого, по их мнению, победит, кого они хотят видеть победителем, насколько справедливыми они ожидают выборы и как они ожидают себя почувствовать. После выборов они не только оценивали фактический результат; им также предлагали вспомнить эти ранние прогнозы. Здесь проявились тонкие, но показательные искажения. В среднем люди вспоминали, что были более оптимистичны и более уверены, чем на самом деле. Сторонники победившего кандидата, как правило, вспоминали, что ожидали более честных выборов, чем показывали их первоначальные ответы. Сторонники проигравшего, напротив, склонны были помнить себя более надеющимися и жизнерадостными, чем они были на самом деле, что делает их нынешнее разочарование более понятным.

От частных искажений к публичной поляризации

Эти шаблоны выявляют ряд самооправнительных ментальных привычек. Когда выборы складываются для нас удачно, мы склонны считать их более важными и вспоминать их более ярко. Если же все идет плохо, мы можем приуменьшить важность события или вспомнить свои прежние ожидания более осторожными. Кроме того, мы часто искажаем собственные прошлые прогнозы, подстраивая эти «воспоминания о будущем» под то, что чувствуем сейчас. Поскольку выборы — это общенациональные события, такие искаженные воспоминания и прогнозы формируют не только личные истории: они могут укреплять групповые разделения. Стороны с каждой стороны конфликта могут считать свое видение истории ясным и очевидно верным и верить, что они «всегда знали» о желаемом исходе. Показав, как воображение, память и групповая идентичность переплетаются вокруг выборов, это исследование освещает один тихий психологический механизм, который способен углублять политическую поляризацию — а также подчеркивает важность поиска способов подталкивать людей к более сбалансированному мышлению о будущем и более точным воспоминаниям.

Цитирование: Boeltzig, M., Schubotz, R.I., Cole, S. et al. Self-serving biases shape the relationship between future thinking and remembering of elections. Commun Psychol 4, 47 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00423-w

Ключевые слова: политическая память, мышление о будущем, самооправненное смещение, психология выборов, политическая поляризация