Моделирование спроса на информацию в рамках вероятностного рассуждения

Почему важно, какую информацию мы выбираем

В современном цифровом мире мы постоянно решаем, по чему кликнуть, какие новости прочитать и какие результаты или диагнозы предпочесть не видеть. Эти решения о том, искать ли информацию или избегать её, могут формировать наши финансы, медицинские решения и эмоциональное состояние. В этом исследовании задаётся на вид простой вопрос: когда люди решают, стоит ли узнать больше, движимы ли они разными мотивами или же тем, как их разум субъективно искажает шансы выигрышей и потерь?

Решения в пруду с рыбами

Исследователи разработали онлайн-эксперименты, в которых добровольцы сталкивались со множеством небольших лотерей. В каждом испытании люди видели мультяшный «пруд», заполненный 10 предметами: сочетаниями золотых рыбок, красных рыбок и водорослей, а также круговую диаграмму с точными шансами. Вытянуть золотую рыбку означало выиграть дополнительные деньги, красную — потерять деньги, а водоросли — без изменений. Иногда участники просто оценивали своё любопытство — насколько им хотелось узнать результат заранее, хотя эта информация не могла помочь заработать больше. В других вариантах задания они указывали, сколько денег готовы заплатить, чтобы увидеть исход до его раскрытия, поскольку ранняя информация могла повысить шансы сделать правильную денежную ставку.

Любопытство, деньги и форма неопределённости

Команда сравнила два широких объяснения стремления людей к информации. Первое, называемое взглядом с множественными мотивами, предполагает, что люди складывают разные побуждения: желание уменьшить неопределённость, стремление увеличить выплаты и стремление ощущать удовольствие или избегать тревоги. В этом подходе элементы комбинируются линейно, и поведение каждого можно объяснить тем, насколько сильно он взвешивает каждый мотив. Конкурирующая точка зрения — вероятностная модель рассуждений — предполагает, что люди не воспринимают шансы и исходы объективно. Вместо этого они систематически искажают вероятности (например, считают редкие события более вероятными, чем они есть на самом деле) и неравномерно взвешивают выигрыши и потери. Эти искажения затем определяют их любопытство и готовность платить за информацию.

Субъективные шансы побеждают множественные мотивы

В трёх экспериментах с общей выборкой в 250 участников модели вероятностного рассуждения постоянно лучше объясняли поведение, чем модели с множественными мотивами. Когда участники оценивали любопытство по поводу будущих выигрышей или потерь, их интерес достигал пика при лотереях 50–50, но также проявлялась заметная инверсия: для маловероятных событий они сильнее интересовались возможными потерями, чем выигрышами, тогда как для вероятных событий закономерность обращалась. Простая аддитивная составляющая «хорошие vs плохие новости» не могла воспроизвести этот пересекающийся паттерн, тогда как модели, допускавшие искажение вероятностей для выигрышей и потерь разными S-образными функциями, могли это сделать. Аналогично, когда люди указывали, сколько готовы заплатить за полезную информацию, их ставки отклонялись от тех, что максимизировали бы доходы, в соответствии с искаженными внутренними представлениями о шансах, а не с простым сочетанием мотивов.

Рискованные выборы, личность и общие умственные эвристики

В более крупном эксперименте те же люди также выполняли задачу с рисковым выбором, использующую лотереи, структурно идентичные задаче о информации. На этот раз они сообщали минимальную гарантированную сумму, которую согласились бы принять вместо участия в лотерее. И здесь их выборы отражали классические закономерности: они переоценивали выигрыши и потери с низкой вероятностью и недооценивали те, что с высокой вероятностью. Важный момент: параметры, которые наилучшим образом описывали искажённое чувство шансов и ценности каждого человека, были сильно скоррелированы между задачами на информацию и на риск, что указывает на общую базовую манеру восприятия неопределённости. Дополнительная связь обнаружилась через черты личности: люди с высоким уровнем «потребности в мышлении» (тем, кто любит глубоко думать) чаще действовали в соответствии с объективными вероятностями, тогда как те, кто имел высокую «толерантность к стрессу», показывали большие отклонения от нормативных ответов, возможно, отражая более высокое предпочтение приближённых эвристик вместо точных вычислений.

Что это значит для повседневных решений

Для неспециалистов главный вывод в том, что многие загадочные паттерны в том, какую информацию люди хотят — и когда — могут происходить не столько от мистических дополнительных мотивов, сколько от ментальных линз, через которые мы видим шансы благоприятных и неблагоприятных исходов. Наш мозг не рассматривает 10% и 90% как простые зеркальные отражения, и он взвешивает возможные выигрыши и потери несколько по-разному. Эти встроенные искажения могут объяснить, почему мы иногда ищем новости о маловероятных угрозах или недоплачиваем за информацию, которая действительно могла бы помочь. Понимание этих ментальных эвристик может помочь улучшить инструменты коммуникации риска, разработать лучшие вспомогательные средства принятия решений в таких областях, как здравоохранение и финансы, и адаптировать вмешательства под когнитивные стили людей и их реакцию на стресс.

Цитирование: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

Ключевые слова: поиск информации, восприятие вероятности, риск и неопределённость, любопытство, принятие решений