Изменения в политических воззрениях связаны с изменениями нейронных реакций на политический контент

Почему наши политические мозги — не что-то неизменное

Многие люди чувствуют, что их политические взгляды — как скала, но большинству из нас знакомо ощущение, что когда‑то мы думали иначе. В этом исследовании ставится яркий вопрос: меняется ли ответ мозга на политические сообщения по мере того, как меняются наши мнения о политиках и партиях в период потрясений? Отслеживая одних и тех же людей в ходе крупного политического кризиса, авторы показывают, что наши мозги удивительно гибки — и что перемены в том, «на чьей мы стороне», важнее, чем изменения в абстрактных убеждениях.

Естественный эксперимент во время политических потрясений

Исследователи использовали необычно хаотичный период в израильской политике. С 2019 по 2021 год повторяющиеся выборы, неожиданные коалиции и нарушенные обещания перепутали привычную карту «лево–право» и заставили людей думать скорее в категориях соперничающих лагерей, а не аккуратных идеологий. До первых выборов 2019 года 41 политически активный взрослый посмотрел серию предвыборных роликов и речей, а также нейтральное неполитическое видео, пока их сканировали в МРТ. Два с половиной года спустя, после нескольких электоральных циклов и драматической перестройки альянсов, 21 из этих добровольцев вернулся, чтобы снова посмотреть те же самые видео в сканере и ответить на подробные анкеты.

Измеряя изменения мнений с помощью детальных вопросов

После каждого сканирования участники заполняли длинные опросники о видео: что они думали о сообщениях, как относились к показанным партиям и политикам и как их взгляды изменились с 2019 года. По этим ответам команда составила коэффициент изменения интерпретации (Interpretation Change Coefficient, ICC) — единую оценку, отражающую, насколько изменилась интерпретация каждого видео у человека. Его разложили на два компонента. Первый отражал изменения в идеологии: взгляды на политику и общие принципы. Второй фиксировал изменения в групповых чувствах: теплоту, доверие и другие эмоции по отношению к конкретным политикам и партиям — по сути, установки «свой — чужой». Неудивительно, что самые большие сдвиги проявились в отношении партий и лидеров, чьи реальные политические роли сильнее всего изменились между двумя сканированиями, например у правых фигур, которые впоследствии помогли сформировать коалицию с бывшими противниками.

Где в мозге проявляются изменения

Чтобы увидеть, как сам мозг изменился, учёные сравнили шаблоны активности в десятках тысяч мелких участков мозга, пока люди смотрели политические ролики в 2019 и снова в 2021 году. Базовые сенсорные области, обрабатывающие зрение и слух — в затылочной части мозга — выглядели удивительно стабильными, словно просто воспроизводили один и тот же фильм. Напротив, более глубокие области, вовлечённые в память, эмоции и вознаграждение, показали гораздо большие изменения с течением времени. Сюда входили гиппокамп (важный для формирования и вспоминания воспоминаний), амигдала (ключевая для эмоциональных реакций) и участки стриатума, такие как хвостатое ядро (связанное с вознаграждением и мотивацией). И что важно: чем сильнее у человека менялась интерпретация видео, тем сильнее различались шаблоны активности в этих областях между двумя сканированиями.

Групповая лояльность важнее абстрактных убеждений

Когда команда разделила два аспекта политической идентичности, выявился чёткий паттерн. Изменения чувств к своим и чужим — кто считается «нами», а кто «ими» — сильно коррелировали с изменениями активности в амигдале, гиппокампе и стриатуме. Сдвиги в идеологических позициях, например мнения о политике, показывали намного более слабые связи и касались значительно меньшего числа участков мозга. Иными словами, эти эмоциональные и связанные с памятью цепочки нервных связей, похоже, отслеживали рост и падение групповой лояльности сильнее, чем изменения в высокоуровневых принципах. Примечательно, что сеть регионов, часто связанная с построением рассказа и саморефлексией — так называемая сеть пассивного режима (default mode network) — не продемонстрировала ожидаемой сильной связи с изменяющимися интерпретациями, что предполагает: основная повествовательная линия, которую люди усваивали из видео, оставалась относительно стабильной, в то время как их эмоциональное отношение к персонажам менялось.

Что это значит для реальной политической поляризации

Для неспециалиста вывод прост и важен: наш мозг не предопределяет нашу политику с рождения. Напротив, по мере развития социальных и политических событий меняется реакция ключевых систем эмоций, памяти и вознаграждения на политический контент. Это исследование — одно из первых, которое отслеживает мозг одних и тех же людей на протяжении лет политических потрясений — подтверждает идею о том, что социальный опыт и меняющаяся групповая лояльность формируют наши нейронные реакции, а не наоборот. Оно также показывает, что современная политика может быть движима не столько различиями в идеологиях, сколько поменявшимися ответами на вопрос «с нами ты или против нас?». Осознание того, что наши политические мозги пластичны, может открыть путь к новым способам снижения враждебности и помощи людям в переосмыслении давних разделений.

Цитирование: Boiman, G., Ohad, T., Zvi, Y. et al. Changes in political attitudes are associated with changes in neural responses to political content. Commun Psychol 4, 29 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00395-x

Ключевые слова: политическая нейронаука, нейропластичность, групповая идентичность, политическая поляризация, исследование с fMRI