Сигналы тревоги в зеленых обещаниях: рамки для выявления риска гринвошинга в корпоративных климатических обязательствах

Почему смелые климатические обещания могут оказаться иллюзией

Повсюду крупные компании объявляют о целях «углеродной нейтральности» или «нулевого уровня чистых выбросов», создавая впечатление, что они вносят вклад в борьбу с климатическим кризисом. В этом исследовании задается простой, но важный вопрос: сколько из этих обещаний действительно подкреплены реальными действиями, а сколько — умной маркетинговой подачей? Анализируя климатические обязательства более чем 4 000 фирм по всему миру, авторы дают одно из самых наглядных представлений о том, насколько широко распространен гринвошинг в климатической сфере и какие предупреждающие признаки должны привлечь внимание общественности, инвесторов и регуляторов.

Заглядывая под капот зеленых заявлений

Вместо того чтобы рассматривать «гринвошинг» как расплывчатое модное словечко, исследователи создают конкретный чек‑лист для оценки корпоративных климатических обещаний. Они выделяют семь простых «красных флагов»: отсутствие краткосрочных целей, которые бы направляли долгосрочные обещания; исключение эмиссий цепочки поставок и использования продукции (известных как Scope 3); отсутствие публичного плана; широкое или плохо объясненное использование углеродных кредитов; неполное покрытие парниковых газов; лоббирование против климатической политики; и отсутствие реального прогресса в достижении заявленных целей. Используя данные из форм раскрытия CDP, Net Zero Tracker и надзорной организации по лоббированию InfluenceMap, они оценивают 4 131 компанию из разных регионов и секторов по каждому из этих пунктов.

Красные флаги практически повсюду

Выводы оказываются резкими. Из 3 574 компаний, сделавших какие‑либо климатические обязательства, 96 процентов демонстрируют по крайней мере один красный флаг. Наиболее распространенная слабость — исключение эмиссий Scope 3, которые часто составляют основную долю климатического следа компании: около 70 процентов не покрывают их полностью. Многие также опираются на сомнительные углеродные кредиты, не имеют промежуточных этапов, не публикуют план перехода или показывают небольшой прогресс в достижении собственных целей. Заявления о «нулевом уровне» чистых выбросов, которые звучат особенно амбициозно, не обязательно лучше: такие компании с большей вероятностью включают Scope 3, но при этом чаще полагаются на кредиты и не имеют подробных планов. Иными словами, более громкое заголовочное обещание не гарантирует более прозрачной и надежной стратегии.

Шаблоны по регионам и отраслям

Риск гринвошинга оказывается глобальной проблемой, а не прерогативой отдельных «плохих игроков». Фирмы в Европе и странах Глобального Юга демонстрируют немного меньше красных флагов, но даже там примерно у 95 процентов компаний‑авторов обязательств выявляется по крайней мере один признак проблемы. Компании Северной Америки и Восточной Азии выступают немного хуже — около 97 процентов имеют проблемы, при этом в Северной Америке чаще встречаются отсутствие промежуточных целей, активное использование кредитов и негативное лоббирование. Различия между секторами также заметны. Наибольший риск гринвошинга у компаний нефтегазовой отрасли и горно‑металлургического сектора, что объясняется зависимостью от кредитов, неучетом эмиссий по цепочке создания стоимости и лоббированием против климатических правил. Но даже относительно «чистые» сектора, такие как розничная торговля, информационные технологии и сфера услуг, показывают красные флаги примерно у 95 процентов компаний, часто связанные с пробелами в покрытии Scope 3 и планировании.

Как соотносятся амбиции, деньги и лоббирование

Можно было бы ожидать, что более амбициозные цели или лучшая динамика чётко отделят искренних лидеров от гринвошеров. Данные дают более тонкую картину. При взгляде на то, имеет ли компания вообще хоть один красный флаг, амбиции и прогресс почти не влияют — предсказанная вероятность наличия по крайней мере одного пробела превышает 99 процентов повсеместно. Однако при внимательном рассмотрении отдельных предупреждающих признаков выявляются определённые закономерности. Компании с более крутыми запланированными сокращениями выбросов реже игнорируют Scope 3 и реже лоббируют против климатической политики. Компании с более высоким доходом в некоторой степени реже лишены планов или не учитывают все газы, возможно, потому что у них больше ресурсов для детального учёта. Важно, что компании, помеченные за антиклиматическое лоббирование, также с большей вероятностью не имеют солидных планов и опираются на сомнительные кредиты, что указывает на совпадение obstructive политики и слабых внутренних действий.

Что это значит для климатических наблюдателей и общественности

Для неспециалистов, пытающихся понять, можно ли доверять климатическим обещаниям компании, исследование даёт и предупреждение, и инструментарий. Предупреждение состоит в том, что почти каждая крупная компания с климатическим обязательством всё ещё демонстрирует по крайней мере один значимый разрыв между словами и делом, особенно в отношении скрытых эмиссий цепочки поставок, чрезмерного использования кредитов и закулисного лоббирования. Инструментарий — это сам семиточечный чек‑лист: спросите, есть ли у компании краткосрочные цели, покрывает ли она всю цепочку создания стоимости, публикует ли чёткий план, опирается ли преимущественно на кредиты высокого качества, учитывает ли все ключевые парниковые газы, не лоббирует ли против климатических действий и действительно ли сокращает выбросы в соответствии с графиком. Авторы отмечают, что регуляторы начинают превращать эти вопросы в законодательство, особенно в Европе и в других юрисдикциях, ужесточающих требования к неподтверждённым «зелёным» заявлениям. Они предполагают, что по мере ужесточения стандартов и улучшения исполнения часть сегодняшних красных флагов может исчезнуть — но только если обязательства перестанут быть рекламными лозунгами и станут обещаниями, подкреплёнными прозрачными и измеримыми действиями.

Цитирование: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Ключевые слова: гринвошинг, обязательства по нулевым выбросам, корпоративные климатические действия, углеродные кредиты, эмиссии по рамкам Scope 3