Слепые зоны и практические выводы для управления городом в nexus климат–биоразнообразие–здоровье

Почему городская жизнь, природа и здоровье неразрывно связаны

Большинство из нас сталкивается с последствиями изменения климата, утратой природы и проблемами со здоровьем не где‑то в далеких тропических лесах или на тающих ледниках, а прямо у порога — в пробках, во время жары и в сокращающихся парках. В этой статье задается простой, но важный вопрос: рассматривают ли европейские города климат, биоразнообразие и общественное здоровье как единый взаимосвязанный вызов или как три отдельных проблемы? Проанализировав реальные политические документы из четырех европейских городских районов, авторы показывают, где городские власти добиваются прогресса, где буксуют и что нужно изменить, чтобы более зеленые, здоровые и низкоуглеродные города стали правилом, а не исключением.

Три больших задачи — одна общая история

Исследование сосредоточено на том, что авторы называют nexus климат–биоразнообразие–здоровье — плотной сети связей между потеплением планеты, живой природой в городах и вокруг них и физическим и психическим благополучием людей. Например, деревья и водно-болотные угодья могут охлаждать перегретые районы, впитывать паводковые воды, запасать углерод, служить убежищем для дикой природы и давать жителям места для отдыха и занятий спортом. Но при неправильном выборе деревьев может усилиться аллергия; если леса сжигают ради энергообеспечения, это вредит и климату, и природе. Чтобы понять эти связи, исследователи опираются на идею «планетарного здоровья», рассматривающую здоровье людей и здоровье жизнеобеспечивающих систем Земли как неделимые, и переводят её в практические цели на уровне города: сокращение выбросов, адаптация к климатическим рискам, охрана биоразнообразия и улучшение здоровья и благополучия.

Как исследователи читали городские планы

Команда внимательно проанализировала 32 стратегии и плана из четырех европейских кейс‑территорий — Корк (Ирландия), Клагенфурт (Австрия), Пяйят‑Хяме включая Лахти (Финляндия) и островное государство Мальта. Они выделили 362 конкретных политических мероприятия и разнесли их по 23 типам действий, доступных местным властям, таким как чистая энергия, энергоэффективные здания, устойчивый транспорт, охрана природы, городская зелень, защита от наводнений и поощрение активного образа жизни. Каждое мероприятие оценивалось по степени преобразующего эффекта: небольшие технические изменения (инкрементальные), более глубокие, но всё ещё системно дружественные реформы (реформистские) или по-настоящему трансформирующие сдвиги, способные перестроить работу города. Авторы также проверяли, служит ли действие только одной цели или приносит «двойные» или «тройные» выгоды для климата, природы и здоровья.

Что города делают хорошо — и где они отстают

Во всех четырех городах планы по климату и биоразнообразию распространены, и многие стратегии признают множественные выгоды — например, зеленые коридоры, которые охлаждают улицы, поддерживают дикую природу и приглашают людей гулять. Некоторые цели выглядят амбициозно на бумаге, такие как углеродная нейтральность или прекращение утраты биоразнообразия к 2030 году, и есть многообещающие шаги, например масштабный переход на общественный транспорт или широкомасштабное восстановление природы. Тем не менее большинство действий по-прежнему сосредоточены вокруг относительно безопасных шагов, таких как продвижение зеленой инфраструктуры или поощрение климатически дружественного поведения, а не на изменении правил, порождающих зависимость от автомобилей, ископаемого топлива или застройку, требующую больших земельных ресурсов. Каждый город демонстрирует трансформирующие сильные стороны лишь в части общей картины: Корк — в адаптации к климату и здоровье, Клагенфурт и Пяйят‑Хяме — в климате и биоразнообразии, а Мальта — в биоразнообразии и адаптации.

Скрытые пробелы, подрывающие большие обещания

Под амбициозной риторикой авторы выделяют несколько «слепых зон», ослабляющих общую стратегию. Многие планы провозглашают громкие цели, но лишены конкретных реалистичных промежуточных ориентиров, ясного финансирования или детальных шагов по их достижению. Городские департаменты часто продолжают работать в силосах, поэтому расширение транспорта может конфликтовать с целями по сохранению биоразнообразия, а вопросы здоровья включаются в процесс слишком поздно. Большинство политик фокусируется на выбросах внутри городских границ, игнорируя куда более крупные воздействия от импортируемой пищи, энергии и материалов. Сильно полагаются на мягкие инструменты — просветительские кампании, добровольные обязательства и поощрения — вместо обязательных правил или перенастройки экономических стимулов. И несмотря на разговоры о синергиях, доминирует относительно узкий набор решений, в основном проекты озеленения и активного транспорта, что оставляет множество неиспользованных возможностей для мер, которые одновременно сократили бы выбросы, усилили природу и улучшили здоровье.

Практическая дорожная карта для лучших городских будущих

Исходя из этих выводов, авторы предлагают ряд простых и практически применимых рекомендаций для городских руководителей. Во‑первых, широкие видения вроде «углеродной нейтральности» или «позитивного биоразнообразия» должны поддерживаться измеримыми целями с временными рамками и индикаторами, которые отслеживают не только выбросы, но и качество экосистем и доступ людей к здоровой среде. Во‑вторых, мэриям нужны новые типы институтов — межведомственные команды, общие бюджеты и «мостовые» роли, которые сделают нормой совместное планирование климатических, транспортных, градостроительных и здравоохранительных служб. В‑третьих, инструментарий политики следует расширить за пределы парков и велосипедных дорожек и включить правила и стимулы, направленные на скрытые воздействия в энергетике, продовольствии и цепочках поставок. В‑четвертых, культивирование культуры эксперимента, обучения и видимого лидерства поможет превратить небольшие пилотные проекты в устойчивые изменения. Наконец, природоориентированные решения следует проектировать как многовыгодные системы, а не разрозненное озеленение, чтобы единое вложение в «зелено‑голубую» инфраструктуру одновременно охлаждало город, поддерживало дикую природу и сохраняло здоровье и благополучие жителей. Короче говоря, авторы приходят к выводу, что города уже обладают многими ключами к более безопасному климату, более богатой городской природе и лучшему здоровью — но только если они научатся превращать пересекающиеся амбиции в интегрированные, хорошо управляемые действия.

Цитирование: Stojanovic, M., Wübbelmann, T., Juhola, S. et al. Blind spots and actionable insights for urban governance of the climate–biodiversity–health nexus. npj Urban Sustain 6, 42 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00345-w

Ключевые слова: управление городом, изменение климата, биоразнообразие, общественное здоровье, решения на основе природы