Интоксикация каннабисом не ухудшает показания при «рисующей» когнитивной беседе, но повышает уверенность при ошибочных опознаниях

Почему это важно для повседневного правосудия

По мере того как употребление каннабиса становится более распространённым во многих странах, полиции всё чаще приходится сталкиваться со свидетелями, которые находились под действием вещества в момент преступления или во время допроса. Судебные органы часто воспринимают опьянённых очевидцев как ненадёжных, но это исследование задаёт более точный вопрос: если следователи используют тщательную, основанную на данных методику допроса, позволяющую свидетелям рисовать то, что они помнят, дают ли потребители каннабиса действительно худшие описания увиденного, и насколько надёжны их последующие опознания подозреваемого?

Что хотели проверить исследователи

Команда набрала 131 взрослого участника и разделила их на четыре группы: регулярные потребители каннабиса, которые были под воздействием при просмотре инсценировки преступления и вновь были под воздействием во время допроса; пользователи, трезвые при просмотре, но под действием лишь при допросе; регулярные пользователи, оставшиеся трезвыми на протяжении всего эксперимента; и неупотребляющие, также оставшиеся трезвыми. Все смотрели короткое видео с кражей, затем проходили структурированное «рисующее» интервью по видеосвязи. Позже им предлагали три полицейских опознания, в которых фактического преступника не было — безопасный способ проверить, кто ошибочно укажет невиновного человека.

Как работает метод «рисующего» интервью

Вместо простого рассказа по памяти интервьюеры использовали Sketch Cognitive Interview. Сначала они устанавливают контакт и оговаривают простые правила, например «сообщайте всё» и «не догадывайтесь». Затем участники рисовали сцену преступления, одновременно проговаривая то, что изображают. Фаза рисования призвана помочь воссоздать визуальные детали и расположение элементов события без сложных когнитивных инструкций. После этого свидетели давали свободный вербальный отчёт, а интервьюеры задавали уточняющие открытые вопросы по тем темам, которые свидетель уже упомянул. Метод направлен на мягкую поддержку воспоминаний без наводящих вопросов.

Что они обнаружили по памяти о преступлении

Когда исследователи подсчитали количество верных деталей, неверных деталей и полностью вымышленных элементов, проявилась заметная картина: четыре группы статистически значимо не различались. Независимо от того, были ли участники под действием при самом событии, только при допросе, трезвыми регулярными пользователями или неупотребляющими, они вспоминали сопоставимое количество информации с похожей точностью и полнотой. Продвинутые статистические проверки даже показали, что данные лучше объясняются гипотезой «нет различий», чем той, что состояние под каннабисом изменяет воспоминания. Однако картина менялась, когда учли субъективную степень опьянения отдельных участников. Люди, которые сами оценивали своё опьянение как более сильное, склонны были помнить меньше верных деталей, давать менее полные рассказы и в некоторых случаях делать больше ошибок.

Что они обнаружили по опознаниям подозреваемых

На этапе опознаний участникам три раза предлагалось решить, является ли изображённый человек преступником, хотя реального нарушителя в кадрах не было. В целом доля корректных решений (отказов от опознания) явно не различалась между четырьмя группами. Но различия проявились в уверенности: те, кто был под действием как при просмотре преступления, так и при последующем допросе, оказались заметно более уверены, когда совершали ошибочный выбор в опознании, по сравнению с трезвыми пользователями и неупотребляющими. Иными словами, постоянное опьянение на обеих стадиях не обязательно заставляло людей чаще выбирать неверное лицо, но когда они ошибались, они были склонны увереннее в этом уверять.

Что это значит для реальных дел

Для широкой аудитории и юридических практиков результаты дают смешанное послание. С одной стороны, интервью, построенное вокруг рисования, открытых вопросов и прочного установления контакта, может помочь свидетелям, употреблявшим каннабис, дать показания примерно столь же подробные и точные, как у трезвых людей, по крайней мере вскоре после ясного, простого события. С другой стороны, субъективная степень опьянения всё ещё имеет значение: более сильное ощущение опьянения связывалось со слабее памятью, а свидетели, находившиеся под действием на протяжении всего эксперимента, особенно переоценивали свою уверенность при ошибочном опознании. Исследование указывает, что вместо того чтобы отвергать всех «опьянённых свидетелей», полиции и судам следует сосредоточиться на использовании поддерживающих методов опроса и относиться с повышенной осторожностью к выраженной уверенности при опознаниях, особенно если свидетель заявляет о сильном опьянении.

Цитирование: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

Ключевые слова: интоксикация каннабисом, память очевидцев, когнитивное интервью, полицейские опознания, ложное опознание