Поведенческие различия в сотрудничестве между пациентами с шизофренией и контрольными участниками

Почему это исследование важно для повседневной социальной жизни

Шизофрению часто описывают через призму галлюцинаций и бреда, но некоторые из её наиболее ограничивающих проявлений более тихие: трудности в понимании других людей, прогнозировании их поведения и корректировке собственного поведения в социальных ситуациях. В этом исследовании используется простая игра принятия решений, чтобы задать человеческий вопрос с реальным практическим откликом: когда сталкиваются доверие и личная выгода, ведут ли себя пациенты с шизофренией иначе, чем другие люди, и что это говорит об их умении понимать и адаптироваться к окружающим?

Простая игра доверия и личной выгоды

Исследователи сравнили две группы: 44 госпитализированных взрослых с клинически стабильной шизофренией и 59 студентов без психиатрических диагнозов. Все играли в версии классической Дилеммы заключённого — игры на двоих, где каждый игрок выбирает: сотрудничать или действовать эгоистично. Взаимное сотрудничество выгодно обоим, но каждый может получить больше в краткосрочной перспективе, если предать партнёра, пока тот остаётся верен. Вместо реальных партнёров все участники взаимодействовали с искусственным агентом, обученным на данных предыдущих экспериментов вести себя как типичный человек. Это позволило команде провести одинаково контролируемые взаимодействия в больнице и в университетской лаборатории и сосредоточиться на том, как люди реагируют на структуру игры, а не на индивидуальные особенности конкретного партнёра.

Единичные встречи против продолжающихся отношений

В эксперименте сочетались десять «одиночных» игр — свежих стартов без будущих последствий — и три повторяющиеся игры, каждая из которых длилась десять раундов с тем же искусственным партнёром. В бытовом смысле это похоже на сравнение единственного анонимного обмена с незнакомцем и продолжающихся отношений, где сегодняшняя щедрость может повлиять на будущую реакцию. В контрольной группе студентов сотрудничество в одиночных играх было изначально низким и быстро падало почти до нуля: большинство быстро решали, что в отсутствии будущих последствий выгоднее играть в свою пользу. Напротив, пациенты с шизофренией значительно чаще сотрудничали в этих одиночных встречах и продолжали делать это на протяжении раундов. Когда игра становилась повторяющейся, студенты заметно меняли поведение: их первоначальное сотрудничество резко выросло и держалось высоким некоторое время, прежде чем снизиться к концу, как будто признавая, что будущие выгоды вот‑вот иссякнут. Пациенты же демонстрировали примерно одинаковый умеренный уровень сотрудничества вне зависимости от того, была ли игра одиночной или повторяющейся, и продолжали сотрудничать даже в финальных раундах.

Что люди ожидают и насколько точно предсказывают других

Чтобы заглянуть в процесс принятия решений, команда многократно спрашивала участников, как они думают, что сделает партнёр, и в какой степени их выбор руководствуется холодным рассуждением или эмоциями. Ожидания студентов относительно сотрудничества партнёра росли в повторяющихся играх, и они становились всё точнее в предсказании поведения искусственного агента по мере развития игры. Пациенты с шизофренией, напротив, имели относительно стабильные ожидания на всём протяжении и медленнее улучшали свои догадки о поведении партнёра. Статистический анализ показал, что у студентов сотрудничество формировалось под влиянием сочетания ожидания сотрудничества, положительных эмоций, таких как эмпатия, и осознания того, одиночная это игра или повторяющаяся. У пациентов на поведение ясно влияла только их вера в следующий ход партнёра; их решения не отслеживали тип игры или смену раундов с той же гибкостью.

Различные стили стратегии и адаптации

Рассматривая общие шаблоны игры, исследователи пытались классифицировать поведение людей по знакомым типам стратегий, таким как «всегда сотрудничать», «всегда предавать» или «тит‑за‑тат» (повторять предыдущий ход партнёра). Студенты часто использовали чёткие, узнаваемые стратегии в повторяющихся играх, включая длительные периоды постоянного сотрудничества или точное соответствие последнему действию агента — тактика, имеющая смысл, если отслеживать и использовать шаблоны с течением времени. Пациенты с шизофренией, однако, гораздо чаще следовали своеобразным, трудно классифицируемым паттернам и в целом демонстрировали меньше типичного «падения» сотрудничества в конце игры, которое возникает, когда люди предвидят скорое окончание взаимоотношений. Это сочетание — высокое сотрудничество, слабая адаптация к контексту и менее идентифицируемое использование стратегий — сложило согласованную картину трудности с подстройкой поведения под меняющуюся социальную среду.

Что эти результаты значат для понимания шизофрении

Для непрофессионала ключевой вывод таков: пациенты с шизофренией в этом исследовании не были менее готовы сотрудничать; фактически они чаще сотрудничали, чем другие, особенно когда не было шанса на будущие взаимодействия. Разница заключалась в гибкости. В то время как контрольные участники настраивали своё доверие и самозащиту в зависимости от того, находятся ли они в одиночной или продолжающейся взаимоотношении, и быстро учились на опыте, пациенты скорее реагировали более фиксировано, медленнее обновляя свои ожидания относительно других и реже используя чёткие стратегии. Превращая социальное взаимодействие в структурированную игру, эта работа показывает, как тонкие закономерности в повседневных выборах — когда доверять, когда удержаться и как быстро мы учимся у других — могут служить поведенческими маркерами шизофрении. Такие игровые подходы в будущем могут дополнить традиционные интервью и опросники, помогая клиницистам точно и наблюдаемо фиксировать реальные социальные затруднения.

Цитирование: Sabater-Grande, G., Barreda-Tarrazona, I., Fuertes-Saiz, A. et al. Behavioral differences in cooperation between patients with schizophrenia and control participants. Sci Rep 16, 8907 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41966-6

Ключевые слова: шизофрения, сотрудничество, Дилемма заключённого, социальное принятие решений, искусственные агенты