Неустойчивость сотрудничества, основанного на вымышленной вере: эксперимент с искусственным сверхъестественным наказанием

Почему страх перед невидимым наказанием важен

Люди часто ведут себя хорошо отчасти потому, что верят: плохие поступки как-то будут наказаны — возможно, бдящим богом или «кармой». Эту идею выдвигали как один из механизмов, сдерживающих эгоизм при совместном пользовании общими ресурсами, такими как деньги, чистый воздух или рыболовные угодья. Но что происходит, когда такая вера чисто вымышлена и тихо проверяется в контролируемых условиях? В этом исследовании создан искусственный вариант «сверхъестественного наказания», чтобы выяснить, может ли страх невидимых санкций действительно поддерживать сотрудничество — и надолго ли.

Делить общий котёл

Исследователи использовали классическую схему, называемую игрой на общественные блага, которая имитирует реальные ситуации, когда люди решают, сколько вложить в общее дело. В группах по трое каждому давали очки, и он выбирал, сколько положить в общий котёл. Котёл увеличивался и затем делился поровну, так что все выигрывали, когда другие были щедры. В то же время у каждого был личный стимул удержать очки для себя, что создаёт напряжение между индивидуальной выгодой и общественной пользой. Отдельная «без уменьшений» группа играла без риска того, что очки позже отнимут; она служила простым базовым сравнением.

Вымышленное правило, которое ощущается реальным

Ключевой поворот — идея авторов об искусственном сверхъестественном наказании. После каждого раунда существовал шанс, что у одного игрока случайно отнимут часть очков. Некоторых участников просто информировали, что эти потери полностью случайны. Другим давали более наводящие инструкции: говорили, что будет действовать либо случайное правило, либо правило, связывающее низкие вложения с более высокой вероятностью потери очков, и что одно и то же невидимое правило будет оставаться в силе на протяжении всей игры. На самом деле компьютер во всех условиях всегда выбирал, у кого отнять очки, случайно. Различалось лишь то, чего люди были уверены ожидать — верили ли они, что эгоизм может тайно привлечь невезение.

Сначала подъём, затем разочарование

Искусственная вера сработала — но недолго. В самом первом раунде те, кому сказали, что у низко вкладывающих может быть больше шансов потерять очки, внесли в общий котёл больше, чем те, кому говорили, что потери полностью случайны. Одно только намёк на скрытую связь между эгоизмом и последующим несчастьем заставил игроков начать более сотрудничать. Однако по мере продолжения игры в течение 20 раундов сотрудничество снижалось во всех группах. В итоге общий объём вкладов в условии с верой не оказался выше, чем в условиях со случайной потерей или без потерь. Тщательные статистические анализы подтвердили, что нисходящая динамика сотрудничества была схожа во всех версиях игры.

Вера, разрушающаяся под давлением опыта

Исследование также отслеживало убеждения участников о связи между их поведением и последующими потерями. До игры те, кто был в условии искусственного наказания, явно ожидали, что отсутствие вклада сделает их более вероятной «мишенью» для потери, чем полный вклад. После многочисленных раундов, в которых уменьшения на самом деле происходили случайно, это ожидание ослабело: игроки всё чаще замечали, что паттерн потерь не соответствует их первоначальному верованию. Иными словами, когда опыт многократно противоречил навязанному правилу, вымышленная вера разрушалась — и вместе с ней исчезал дополнительный стимул к сотрудничеству.

Что это значит для веры и справедливости в реальной жизни

Эти результаты подчёркивают, что простая, основанная на опыте вера в то, что «плохие поступки приносят несчастье», может давать только кратковременный импульс к сотрудничеству. В контролируемых лабораторных условиях этого эксперимента, где результаты приходят быстро и закономерности легко заметить, люди научились тому, что предполагаемая связь между эгоизмом и наказанием нереальна, и их щедрость снизилась. Авторы утверждают, что в повседневной жизни верования в богов или космическую справедливость поддерживаются временными задержками, сложными повествованиями, культурными ритуалами и человеческими наказаниями, которые можно интерпретировать как божественные. Эти более богатые контексты могут помогать таким верованиям сохраняться и сильнее влиять на поведение, чем хрупкая искусственная версия, проверенная здесь.

Цитирование: Ozono, H., Nakama, D. Instability of cooperation based on fictitious belief: an experiment with artificial supernatural punishment. Sci Rep 16, 8244 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38499-3

Ключевые слова: сотрудничество, общественные блага, сверхъестественное наказание, вера и поведение, экспериментальная психология