Механические характеристики швов при воздействии ополаскивателей для рта на растительной основе

Почему ополаскиватель может иметь значение после стоматологической операции

После удаления зуба или операций на десне крошечные швы удерживают рану вместе в процессе заживления. Многим пациентам рекомендуют полоскать рот ополаскивателем, чтобы содержать область в чистоте, но естественно встает вопрос: не ослабят ли эти растворы швы и не приведут ли к раскрытию раны? В этом исследовании внимательно изучали именно этот вопрос для нескольких растительных ополаскивателей, пытаясь выяснить, так ли они бережны к обычным стоматологическим швам, как к остальным тканям полости рта.

Натуральные ополаскиватели под микроскопом

Исследователи сосредоточились на двух природных компонентах, уже используемых в продукции по уходу за полостью рта. Один — дигидрокалиюмглицирризинат (дипотассовый глицирризинат) — получают из корня солодки; он известен способностью снижать воспаление и бороться с микроорганизмами. Другой — прополис, смолистое вещество, которое пчелы собирают с растений; он имеет долгую историю применения в народной медицине и демонстрирует антибактериальные и ранозаживляющие свойства. Поскольку многие пациенты и клиницисты интересуются более мягкими альтернативами ополаскивателям на основе спирта или хлоргексидина, команда хотела выяснить, не оставят ли эти травяные варианты хирургические швы столь же прочными — или даже более прочными — по сравнению с традиционными продуктами.

Как испытывали швы

Для ответа на вопрос команда подготовила 420 отрезков обычно используемых рассасывающихся стоматологических швов: плетеный материал полиглактин (PGA) и гладкий однонитевой полиглекапрон (PGCL), каждый в двух толщинах нити. Швы завязывали стандартным хирургическим узлом вокруг небольшого резинового стержня, так же как их применяют в полости рта. Затем их выдерживали в одном из пяти растворов: искусственной слюне, стандартном ополаскивателе с хлоргексидином, 2% растворе дигидрокалиюмглицирризината, 2% растворе прополиса или в смеси 1:1 двух травяных растворов. Каждый образец находился в растворе в течение одного из четырех периодов — 24 часов, 3 дней, 1 недели или 2 недель — чтобы имитировать раннюю фазу заживления после операции.

Тянули, пока не порвутся

После выдержки каждую петлю с швом монтировали в универсальную испытательную машину — устройство, которое растягивает нить с постоянной скоростью до разрыва. Машина фиксировала максимальную силу, которую нить выдерживала перед разрывом — ее предел прочности на разрыв — а исследователи также отмечали, где именно произошел обрыв: прямо в узле, рядом с ним или в середине нити. Это позволило оценить не только, насколько прочным оставался материал, но и изменяет ли тип ополаскивателя характер разрушения шва под нагрузкой.

Что показали результаты

В целом плетеные швы PGA изначально были прочнее и оставались прочнее гладких швов PGCL, независимо от того, в чем их выдерживали. Тип раствора имел значение: искусственная слюна обычно оставляла нити с наименьшей прочностью, тогда как травяные ополаскиватели и хлоргексидин в целом сохраняли более высокие значения прочности. На всех временных точках комбинированный раствор солодки и прополиса часто демонстрировал наивысшие средние показатели прочности, особенно для плетеных швов; прополис в одиночку отставал не намного. Однако отличия между растворами были умеренными и не всегда статистически значимыми, особенно для швов PGCL. Важно, что продолжительность выдержки швов — от одного дня до двух недель — при этих условиях испытаний существенно не влияла на их прочность.

Где и как происходили разрывы

Большинство швов, независимо от ополаскивателя или материала, рвались в узле, который, как правило, является самым слабым местом в завязанной нитке. Наблюдались также разрывы в середине нити и проскальзывания, особенно в некоторых сочетаниях типа шва и травяного раствора, но эти паттерны не показали сильной связи с каким‑то конкретным ополаскивателем. Другими словами, хотя существовали тонкие различия в механизме разрушения швов, тип ополаскивателя надежно не сдвигал точку разрыва в какую‑то одну определенную сторону.

Что это значит для пациентов

Для людей, восстанавливающихся после стоматологической операции, ключевой вывод обнадеживающий: в этой лабораторной работе ополаскиватели на основе солодки и прополиса не ослабляли протестированные рассасывающиеся швы. В некоторых случаях они сопровождались слегка лучшей прочностью по сравнению с искусственной слюной или даже хлоргексидином. Поскольку эти травяные растворы также биосовместимы и, как правило, хорошо переносятся, они кажутся перспективными, удобными для пациента вариантами для поддержания чистоты полости рта после операции без дополнительного риска для швов. Авторы отмечают, что реальные условия в полости рта сложнее лабораторных, поэтому необходимы более длительные исследования на пациентах, но ранние данные указывают, что такие натуральные ополаскиватели могут быть одновременно мягкими и поддерживающими заживление.

Цитирование: Alaqeely, R., AlQahtani, N., Alrobaish, S. et al. Mechanical performance of sutures exposed to natural extract-based mouthwashes. Sci Rep 16, 7573 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37932-x

Ключевые слова: стоматологические швы, травяной ополаскиватель для рта, прополис, заживление ран, предел прочности на разрыв