Совместные стратегии планирования объектов утилизации отходов после землетрясения: перспектива ограниченной рациональности

Почему обломки после землетрясения — проблема для всех

Когда происходит мощное землетрясение, разрушенные здания и разбитые дороги становятся не просто символом утрат — они представляют собой огромную практическую проблему. За считанные часы город может накопить больше мусора, чем обычно образуется за многие годы. То, что случится с этой горой щебня, влияет на то, как быстро люди смогут вернуться домой, насколько безопасной будет их окружающая среда и сколько в конечном итоге потратят публичных средств. В этом исследовании рассматривается, как местные власти и компании по обращению с отходами могут сотрудничать или расколоться при решении, где и как справляться с отходами после землетрясения, и какие политики могут подтолкнуть их к более чистым и кооперативным решениям.

Скрытая политика вокруг обломков

После сильного толчка местные власти испытывают давление, чтобы расчистить улицы, защитить общественное здоровье и показать, что они контролируют ситуацию. Компании по управлению отходами, напротив, прежде всего озабочены затратами и прибылью. Превращение обломков в перерабатываемые материалы — например, переработанный бетон или металл — может приносить экологические и социальные преимущества, но обычно это дороже и рискованнее, чем простая свалка. Поэтому у двух сторон есть выбор среди четырех базовых комбинаций: власти могут либо осуществлять надзор, либо нет, а компании — либо инвестировать в извлечение ресурсов, либо ориентироваться на дешевую и быструю утилизацию. В исследовании утверждается, что эти решения формируются не только деньгами и законами, но и психологией — тем, как каждая сторона воспринимает выигрыши и потери в условиях стресса и неопределенности.

Моделирование выбора с помощью теории игр

Исследователи строят модель «эволюционной игры», чтобы отразить, как стратегии правительства и компаний меняются со временем по мере наблюдений друг за другом и корректировки собственных действий. Вместо предположения о совершенной рациональности они принимают идею ограниченной рациональности: в хаотичных послесобытийных условиях лица, принимающие решения, пользуются эвристиками и реагируют на воспринимаемые риски, а не спокойно вычисляют все возможные исходы. Чтобы учесть это, модель включает теорию перспектив — поведенческую рамку, показывающую, что люди боятся потерь сильнее, чем ценят эквивалентные выигрыши, и искажают оценку вероятностей. В модели выплаты правительства включают престиж, затраты на надзор, финансовую поддержку и риск общественных волнений при неправильной утилизации; выплаты компаний включают дополнительный доход от переработки, увеличенные затраты на обработку, налоговые послабления и опасность репутационных потерь или протестов.

Два совершенно разных финала

Когда эти составляющие объединяются в математической модели, система, как правило, смещается к одному из двух долгосрочных сценариев. В позитивном исходе власти активно осуществляют надзор, а фирмы принимают ресурсосбережение, что ведет к более чистой среде и повышению общественного доверия. В негативном исходе власти избегают расходов на надзор, а компании отказываются от переработки, выбирая быстрые и дешевые свалки, что может повредить сообществам и окружающей среде. То, какой сценарий проявится, зависит не только от исходных настроений, но и от ключевых рычагов, таких как налоговые стимулы, затраты на надзор, ожидаемая прибыль от переработки и восприятие риска общественной реакции. Модель показывает, что сотрудничество изначально хрупко: небольшие сдвиги в этих факторах могут перекинуть систему с путя кооперации на разрушительный путь.

Уроки землетрясения в Вэньчуане

Чтобы проверить свои идеи, авторы подставляют в модель реальные данные из разрушительного землетрясения 2008 года в Вэньчуане (Китай). Это событие породило колоссальный объем строительных отходов и стимулировало волну политик: налоговые послабления для перерабатывающих фирм, финансовая поддержка со стороны вышестоящих органов и новые правила, поощряющие повторное использование обломков. Симуляции показывают, что более сильные налоговые льготы, более высокие доходы от продажи переработанных материалов и снижение затрат на надзор повышают вероятность того, что система закрепится в кооперативном состоянии, где власти контролируют, а фирмы перерабатывают. Напротив, если надзор дорог или переработка едва рентабельна, обе стороны склоняются к пренебрежению: чиновники закрывают на это глаза, а компании продолжают простую свалку, даже когда общество в долгосрочной перспективе платит за это высокую цену.

Что это значит для будущих катастроф

Для неспециалистов главный вывод таков: лучшее управление отходами при бедствиях — это не только наличие правильных технологий или достаточного количества грузовиков. Речь о согласовании стимулов и восприятия так, чтобы властям было выгодно применять правила, а компаниям — инвестировать в более чистые методы. Хорошо продуманные налоговые стимулы, умеренные затраты на надзор и четкие репутационные риски могут подтолкнуть обе стороны к сотрудничеству. Если этих условий нет, даже деятели с лучшими намерениями могут скатиться в модель пренебрежения, которая оставляет сообщества окруженными небезопасными, плохо управляемыми обломками долгое время после прекращения толчков.

Цитирование: Yang, Q., Liu, S., Zhang, F. et al. Collaborative strategies for planning post-earthquake waste disposal facilities: a bounded rationality perspective. Sci Rep 16, 7257 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37102-z

Ключевые слова: обломки после землетрясения, управление отходами при бедствиях, сотрудничество правительства и бизнеса, эволюционная игра, теория перспектив