Планирование морской охраны с упором на рыболовство недооценивает потери других экосистемных выгод для местных сообществ

Почему эта история про лагуну важна

Прибрежные сообщества во всем мире зависят от моря не только ради рыбы. Коралловые рифы и лагуны дают пищу, лекарства, сохраняют культурную идентичность, служат священными местами и приносят простую радость от пребывания в красивой среде. Исследование, проведенное в лагуне Маданг в Папуа — Новой Гвинее, задает вопрос: что происходит, когда планы по охране природы фокусируются исключительно на защите рыбы и мест для ловли и при этом тихо игнорируют все остальные повседневные выгоды. Ответ важен везде, где люди пытаются сохранить морскую жизнь, не жертвуя местным образом жизни и традициями.

Больше, чем просто рыба на крючке

Для жителей сообщества Рииво (Зиво) лагуна одновременно является супермаркетом, аптекой, игровой площадкой и священным ландшафтом. Исследователи работали с местными жителями, чтобы составить список причин, по которым домохозяйства обращаются к морю. На первом месте было рыболовство ради пищи и дохода, но также высоко оценивались рекреация, наслаждение пейзажем, традиционная медицина, сбор материалов для извести, используемой при жевании бетеля, обучение, духовность и ценность биологического разнообразия. Иными словами, закрытие участка моря для защиты природы влияет не только на вылов — оно может изменить места купания, молитв, исцеления, обучения детей и проведения совместного времени.

Превращая местные знания в карты

Чтобы зафиксировать эти связи, команда адаптировала простые игровые инструменты для картирования. На общинных собраниях и при опросах домохозяйств 52 главы семей и члены семей использовали карточки с изображениями, чтобы выбрать важные для них выгоды, затем рисовали на спутниковых снимках, где в лагуне они получали каждую выгоду. Наконец, они размещали фишки на своих рисунках, чтобы показать наиболее значимые места. Эти рукописные карты оцифровали в сетку маленьких «участков» по всей лагуне, что позволило исследователям измерить вклад каждой клетки в разные типы выгод и увидеть, где ценности перекрываются или расходятся.

Тестирование разных способов проектирования заповедников

Вооружившись этими картами и детальной картой местообитаний лагуны, команда провела серию компьютерных сценариев планирования. Во всех сценариях требовалось защитить как минимум 20% каждого типа рифа и местообитания, но они различались по тому, какие социальные «издержки» пытались минимизировать. Некоторые планы старались избегать наиболее важных рыболовных мест, другие — сохранять области, значимые для одной не-рыболовной выгоды, например рекреации или священных участков, а еще одна серия попыталась минимизировать потери по всем выгодам сразу. Исследователи также сравнили два крайних типа заповедников: «зоны без изъятий», где запрещается сбор ресурсов, но допускается посещение, и более строгие «зоны без доступа», закрывающие все входы.

Скрытые потери при учете только рыболовства

Когда планирование было ориентировано только на сокращение влияния на рыболовство, получившиеся проекты заповедников выглядели успешными с точки зрения рыбаков, с низкой потерей рыболовной ценности. Но при тщательном рассмотрении выявились существенные скрытые издержки для других выгод. Некоторые из наилучших с точки зрения рыболовов схем всё же закрывали или ограничивали многие места, используемые для традиционной медицины, сбора извести для жевания бетеля и духовных практик, особенно при строгих правилах «без доступа». Планирование отдельно для каждой выгоды не решало проблему — оно просто переносило бремя с одной группы пользователей на другую, часто увеличивая общие социальные издержки по сравнению с планами, которые вообще не учитывали людей.

Заповедники, уважающие интересы всего сообщества

Наиболее обнадеживающие результаты дали сценарии, которые рассматривали все выгоды вместе. Когда модель просили минимизировать совокупные потери пищи, культуры, рекреации и других ценностей одновременно, она выдавала системы заповедников, которые по-прежнему выполняли цели по защите местообитаний, но при этом вызывали лишь очень незначительные потери для большинства выгод. Эти планы также использовали меньше отдельных участков, что упрощало их управление. Некоторые священные места оставались трудными для обхода, но в целом подход «все выгоды» значительно лучше распределял затраты по сообществу и снижал риск того, что важные способы использования будут упущены из виду.

Что это значит для охраны океана

Для непрофессионального читателя основной вывод прост: если планы по охране морской среды учитывают только рыболовство, они, вероятно, недооценивают, насколько сильно нарушат жизнь людей. Работая напрямую с сообществами и картируя, где и зачем люди используют море, планировщики могут проектировать заповедники, которые защищают коралловые рифы и при этом сохраняют доступ к ключевым местам для пищи, исцеления, культуры и удовольствия. Это исследование предлагает практичный, понятный способ включить более широкие выгоды в саму суть планирования охраны, делая охраняемые территории более приемлемыми, более справедливыми и, в конечном счете, более эффективными.

Цитирование: Hamel, M.A., Pressey, R.L., Andréfouët, S. et al. Fishing-focused marine conservation planning underestimates losses of other ecosystem benefits to local communities. Sci Rep 16, 6381 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36378-5

Ключевые слова: охрана морской среды, экосистемные услуги, рекорды кораллов, картирование сообществ, Папуа — Новая Гвинея