Связь между ддавлением во время вдоха и отношением рекрутирования к инфляции при персонализированном подборе PEEP у постели больного

Сохранение лёгких безопасными при искусственной вентиляции

Когда человек слишком болен, чтобы дышать самостоятельно, аппарат берет на себя работу по наполнению и опорожнению лёгких. Эта жизнеобеспечивающая поддержка может также причинять вред, если давления настроены неосторожно. Врачи поэтому ищут простые показатели у постели больного, чтобы выбирать максимально щадящие настройки. В этом исследовании задали вопрос, может ли новый показатель у постели — отношение рекрутирования к инфляции — так же безопасно, а возможно и лучше, направлять выбор давлений по сравнению с более установленной мерой, известной как давление вдоха.

Как небольшой дополнительный пульс давления в конце вдоха помогает

Аппараты ИВЛ делают больше, чем просто нагнетают и выпускают воздух. Они также могут поддерживать небольшое давление в лёгких в конце каждого выдоха — положительное энд-экспираторное давление, или PEEP. PEEP помогает не давать мелким альвеолам спадаться, но его избыток может перерастянуть лёгкое, как перекачанный шарик. Клинические специалисты давно подбирают PEEP по уровню кислорода в крови и по показателям растяжимости лёгких. В последние годы внимание сместилось на давление вдоха — разницу между давлением при полном вдохе и давлением в покое; более низкое давление вдоха обычно означает более щадящее обращение с лёгким.

Новая величина для оценки рекрутируемости лёгкого

Отношение рекрутирования к инфляции, или R/I, — это более новый способ оценить, какая часть лёгкого ещё может быть «рекрутирована», то есть открыта при повышении PEEP, и какая часть уже открыта и просто растягивается. Для его расчёта команда измеряла, как меняется объём воздуха, остающийся в лёгких в конце выдоха, когда PEEP понижают с более высокого уровня до более низкого. Комбинируя эти изменения объёма с тем, насколько легко расширяются лёгкие, они получили отношение, которое было выше, когда с повышением давления открывалось больше участков лёгкого, и ниже, когда дополнительное давление в основном вызывало растяжение без существенного нового раскрытия.

Проверка двух подходов у постели больного

Исследователи изучили 30 пациентов из отделения интенсивной терапии, которым требовалась ИВЛ, но у которых не было выраженного острого респираторного дистресс-синдрома. После тщательной седации и парализации, чтобы устранить собственные дыхательные усилия, им настроили аппарат на щадящие дыхания, а затем применили стандартный протокол: PEEP кратко поднимали до высокого уровня, а затем понижали через четыре ступени (20, 15, 10 и 5 сантиметров водяного столба). На каждой ступени измеряли объёмы лёгких, давления и уровень кислорода в крови. Одну «лучшие» настройку PEEP выбирали простым нахождением ступени с наименьшим давлением вдоха. Отдельно рассчитывали значения R/I между каждой парой последовательных ступеней и использовали медиану этих значений в качестве порога, чтобы на каждой переходной паре отмечать пациентов как высоко- или низкорекрутеров.

Где показатели совпадали — и где расходились

Затем команда сравнила, шаг за шагом, какой уровень PEEP рекомендовал метод на основе давления вдоха и какой предлагал метод на основе R/I. Если значение R/I было равно или выше порога, предпочтение отдавалось более высокому PEEP в этой паре; если ниже — считалось достаточным более низкое значение. Хотя самый высокий PEEP в целом обеспечивал лучшее насыщение кислородом, формальное согласие между двумя методами принятия решений было слабым и не достигало статистической значимости на какой-либо ступени. В самой низкой зоне давлений пациенты, помеченные как высокоретрутеры по R/I, как правило, имели большие конц-экспираторные объёмы лёгких и лучшее насыщение кислородом по сравнению с низкорекрутерами, что свидетельствует о том, что это отношение действительно фиксировало полезные различия в реакции лёгких на давление.

Почему это важно для повседневной практики

Для врачей у постели больного главный вывод в том, что эти два инструмента не взаимозаменяемы. Давление вдоха по-прежнему отражает, насколько сильно каждое дыхание воздействует на лёгкое, и остается тесно связанным с риском повреждения, вызванного аппаратом. R/I, будучи связанным с раскрытием лёгких и оксигенацией, часто указывает на другие настройки PEEP и может частично отражать простое инфляционное растяжение уже открытых участков, а не повторное раскрытие спавшихся зон. В результате авторы приходят к выводу, что R/I пока не следует использовать самостоятельно для выбора «правильного» PEEP в рутинной практике. Скорее, он может служить дополнительным источником информации наряду с давлением вдоха, механикой лёгких и уровнем кислорода, пока более крупные исследования не выяснят, сможет ли он безопасно направлять персонализированные стратегии вентиляции.

Цитирование: Yetgın, M., Yetgın, H. & Sungurtekın, H. Association between driving pressure and recruitment-to-inflation ratio in personalized PEEP management at the bedside. Sci Rep 16, 5711 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36300-z

Ключевые слова: механическая вентиляция, PEEP, давление вдоха, рекрутирование лёгких, интенсивная терапия