Оценка риска онлайн‑общественного мнения после землетрясения на основе поведенческой мотивации

Почему послесейсмическая болтовня в интернете важна

Когда земля трясётся, люди не только спасаются — они также устремляются в онлайн. Посты, видео и комментарии о землетрясении могут распространяться быстрее спасательных отрядов, формируя у миллионов представление об опасности, масштабах разрушений и действиях властей. В этом исследовании поставлен актуальный вопрос: можно ли измерить и оценить риск, скрывающийся в этой цифровой буре, чтобы паника и слухи не усугубили природную катастрофу?

От сотрясённой земли к вирусным историям

Землетрясения — одни из самых пугающих бедствий, и сегодня их последствия разворачиваются не только на улицах, но и на экранах. После толчков социальные сети заполняются свидетельствами очевидцев, страхами, гневом и поддержкой. Эта волна разговоров помогает людям обмениваться информацией и организовывать помощь. Но она также может питать слухи, недоверие к властям и даже онлайн‑домогательства. Авторы утверждают, что это «онлайн‑общественное мнение о землетрясении» само по себе представляет социальный риск, способный подорвать усилия помощи, подорвать доверие к правительству и навредить психическому здоровью, если оно выйдет из‑под контроля.

Что вынуждает людей высказываться в сети

Чтобы понять эти риски, исследователи опираются на теорию поведенческой мотивации, в частности теорию «мотивации к защите». Они рассматривают каждый пост или комментарий как реакцию на два вопроса, которые люди задают себе в кризисе: насколько это опасно для меня и моего сообщества? и сможем ли мы с этим справиться? В их модели физическое землетрясение (его магнитуда, время и нанесённый ущерб) формирует представления людей о серьёзности угрозы. Поведение пользователей — сколько людей вступают в дискуссию, где они находятся и насколько эмоциональны их сообщения — отражает общественные настроения. СМИ могут усиливать или искажать информацию, а действия правительства и прозрачность влияют на то, доверяют ли люди реакции или подозревают небрежность и сокрытия.

Построение «термометра» онлайн‑риска

Команда поставила цель превратить этот сложный набор факторов в систему индикаторов — некий термометр риска общественного мнения в сети. Они начали с 30 подробных показателей, сгруппированных в четырёх областях: само землетрясение (например, магнитуда и вторичные бедствия), пользователи сети (внимание и настроения), СМИ (участие, распространение постов и слухи) и власть (уровень внимания, открытость, ход спасательных работ и ошибки). С помощью статистических инструментов для отсева перекрывающихся или слабых показателей они сузили список до 19 ключевых мер. Затем они применили метод «энтропийного веса», который позволяет данным самим определять, какие показатели наиболее важны, а не полагаться лишь на экспертные оценки.

Тестирование модели на реальном землетрясении

Чтобы проверить практическую работоспособность индекса, авторы проанализировали посты в китайском Sina Weibo о землетрясении магнитудой 5,7, произошедшем в Ибин, Сычуань, в декабре 2018 года. Они собрали 88 650 сообщений за 25 дней и разделили онлайн‑реакцию на три фазы: период всплеска сразу после толчка, период распространения, когда обсуждение и эмоции оставались высокими, и период затухания по мере снижения внимания. Их модель риска преобразовывала 19 показателей в ежедневные баллы от 0 до 100, а затем группировала их в пять уровней, кодируемых цветом — от минимального риска (синий) до максимального (красный). В период всплеска риск был от низкого до умеренного, преимущественно обусловленный серьёзностью землетрясения и ранним общественным вниманием. В период распространения риск повысился до высокого и очень высокого из‑за вторичных бедствий, интенсивного освещения в СМИ, критики ошибок властей и слухов. В период затухания риск снизился, но оставался заметным там, где сохранялись общественная тревога и правительственные сообщения.

Как баллы переводятся в план действий

Важно, что индекс — это не просто академическая модель; он связан с практическими рекомендациями для менеджеров по чрезвычайным ситуациям. Для каждой фазы и уровня риска авторы предлагают разные стратегии. На ранних стадиях с низким риском они рекомендуют оперативное спасение, официальные обновления в режиме реального времени и тщательный мониторинг новых тем, чтобы не допустить укоренения ложной информации. При среднем и высоком риске они призывают к скоординированному мониторингу между ведомствами, активной борьбе со слухами, большей открытости в отношении масштабов ущерба и хода помощи, а также к использованию инструментов искусственного интеллекта для раннего обнаружения опасных трендов. По мере снижения внимания они настаивают на фокусе властей на переселении пострадавших, психологической поддержке и честном разборе ошибок при сохранении информированности общества о восстановительных работах.

Что это означает для будущих бедствий

Проще говоря, исследование показывает, что самые серьёзные онлайн‑риски после землетрясения возникают не только из‑за обрушившихся зданий, но и из‑за того, как люди воспринимают реакцию: верят ли они информации, доверяют ли властям и видят ли реальную помощь на местах. Объединив физику землетрясений, мотивацию людей, поведение СМИ и эффективность власти в единой системе измерений, авторы предлагают способ заметить, когда онлайн‑разговоры переходят от обеспокоенности к кризису. Если такие инструменты интегрировать в современные системы реагирования, они могут помочь властям действовать быстрее и прозрачнее, сокращая панику и позволяя социальным сетям поддерживать, а не мешать, спасательным операциям.

Цитирование: Yang, S., Wu, H. & Liu, J. Risk assessment of earthquake online public opinion based on behavioral motivation. Sci Rep 16, 5830 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36051-x

Ключевые слова: коммуникация при землетрясениях, риск в социальных сетях, онлайн‑общественное мнение, дезинформация при бедствиях, управление в чрезвычайных ситуациях