Увеличение доверия к науке с помощью интервенции «Проведи собственное исследование»

Почему это исследование важно для вас

В повседневной жизни нам одновременно говорят и «доверяйте науке», и «проведите собственное исследование». Бывает трудно понять, кому или чему верить, особенно после потрясений, связанных с пандемией COVID‑19. В этом исследовании изучают, может ли короткое онлайн‑упражнение, позволяющее людям самостоятельно пройти через реальные научные доказательства, восстановить доверие к науке, общественному здравоохранению и вакцинам — или же иногда иметь обратный эффект.

Мир с пошатнувшимся доверием

Во многих странах доверие к ученым, здравоохранительным агентствам и вакцинам росло в первую волну COVID‑19, но затем падало по мере затяжного течения пандемии и усиления политической напряженности. Между тем доверие крайне важно: люди, не доверяющие органам здравоохранения, с меньшей вероятностью поддерживают такие меры, как ношение масок или вакцинацию. В то же время многие уверены, что могут найти медицинскую информацию в Интернете, и некоторые считают, что «проведя собственное исследование», становятся столь же осведомленными, как врачи. Это чувство личной экспертности снижает ощущение уязвимости, которое делает необходимым доверие к специалистам.

Превращение лозунга в испытание

Исследователи задались вопросом, можно ли конструктивно использовать активную сторону «проведи собственное исследование» — критическое мышление и вовлеченность. Они разработали краткую онлайн‑интервенцию для взрослых в США и проверили её в рандомизированном контролируемом исследовании. Сначала все отвечали на вопросы об их биографических данных и оценивали, насколько они доверяют науке, общественному здравоохранению и вакцинам по шкале от 0 до 10. Они также сообщали, верят ли они в распространенное ложное утверждение: что вакцины от COVID‑19 вызывают бесплодие. Затем участников случайным образом распределили либо в контрольную группу с заданием о кормлении птиц, либо в группу с новым упражнением «Проведи собственное исследование».

Сначала неуверенность, затем разбор исследования

Интервенция состояла из двух этапов. Сначала участники отвечали на три вопроса с несколькими вариантами ответа о глобальном развитии, например, какая доля детей в мире вакцинирована от какой‑то болезни. Согласно предыдущим исследованиям, такие вопросы часто отвечают неверно. После каждого ответа участники оценивали свою уверенность, а затем видели правильный ответ. Это должно было мягко разрушить «иллюзию знания» и вызвать интеллектуальную смиренность. На втором этапе участников шаг за шагом проводили через реальное рецензируемое исследование о том, влияют ли вакцины против COVID‑19 на фертильность пар, пытающихся зачать. Они отвечали на шесть простых вопросов о дизайне исследования, снова оценивали уверенность и затем видели правильные ответы. Идея заключалась в том, что, успешно проследив, как работает исследование, люди почувствуют себя уполномоченными принять его выводы и повысить доверие к науке и вакцинам.

Доверие растет — но не у всех

Из 1613 взрослых, завершивших исследование, интервенция действительно повысила доверие у многих. По сравнению с контрольной группой участники, прошедшие упражнение «Проведи собственное исследование», с большей вероятностью сообщали о повышенном доверии к науке, общественному здравоохранению и вакцинам после выполнения задания. Люди, которые изначально имели крайне низкое доверие (оценка ноль), показали особенно большие приросты. Однако имелась и обратная сторона. Некоторая часть участников после интервенции стала меньше доверять науке, чем до неё. Это снижение чаще всего наблюдалось у тех, кто имел низкую уверенность и дал много неверных ответов в ходе интервенции. Для них вместо того, чтобы почувствовать вдумчивую уязвимость, а затем успокоение, опыт мог усилить эмоциональный дискомфорт или смущение, что привело к отстранению от доверия, а не к его укреплению.

Смешанные эффекты на мифы о вакцинах

Та же картина проявилась и в отношении мифа о бесплодии. В группе интервенции около трех из десяти людей стали менее склонны верить, что вакцины от COVID‑19 вредят фертильности — значительно больше, чем в контрольной группе. В то же время заметное меньшинство в группе интервенции фактически сдвинулось в противоположную сторону и стало более убеждено в ложном утверждении. Показатели общего доверия к вакцинам показали похожий раскол: упражнение повысило доверие у одних участников и уменьшило у других, в результате чего усредненный эффект оказался нейтральным.

Что это означает дальше

Для неспециалиста главный вывод в том, что предоставление людям возможности продумать реальные научные доказательства может укреплять доверие — но лишь если это делается осторожно и с учетом того, насколько люди уже чувствуют себя уверенно или неуверенно. Универсальный подход «проведи собственное исследование» может одновременно опровергать мифы и непреднамеренно их укреплять. Авторы утверждают, что будущие усилия должны быть более адаптированы и эмпатичны, возможно, в сочетании с техниками разговорной работы, которые применяются в медицинских консультациях, чтобы поддерживать, а не отталкивать людей, начинающих с неуверенности. При продуманном дизайне короткие интерактивные опыты, подобные этому, могут стать одним из инструментов для восстановления общественного доверия к науке, агентствам здравоохранения и вакцинам.

Цитирование: Winters, M., Warren, J.L., Melchinger, H. et al. Increasing trust in science through a “Do Your Own Research” intervention. Sci Rep 16, 6790 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35268-0

Ключевые слова: доверие к науке, уверенность в вакцинах, дезинформация о COVID-19, коммуникация в области общественного здравоохранения, проведи собственное исследование