Сопереживание боли у людей и животных различается в зависимости от вида, психосоциальных и культурных факторов

Почему нам важно, кто страдает

Боль тянет за совесть — будь то ребенок с содранным коленом, хромающая собака или корова в тесном стойле. Тем не менее мы не реагируем одинаково на все страдания. В этом исследовании ставится простой, но тревожный вопрос: когда люди и животные испытывают боль, кого мы считаем страдающим сильнее и кому из них мы больше склонны помогать? Анализируя эти выборы, авторы показывают, как наши ценности, культура и повседневные привычки тихо формируют сострадание между видами.

Сравнение между видами

Чтобы изучить эти вопросы, авторы создали новый тест на основе изображений — Cross-Species Pain Empathy Task. Сотни студентов просматривали фотографии раненных и неровных рук и ног, принадлежащих четырем группам: людям, домашним питомцам (кошкам и собакам) и сельскохозяйственным животным (коровам и свиньям). На снимках не было лиц, чтобы суждения основывались на самой травме, а не на мимике или выразительных глазах. После каждого кадра участники оценивали, насколько, по их мнению, объект испытывает физическую боль, и сколько часов свободного времени в неделю они были бы готовы потратить, чтобы помочь ему восстановиться. Параллельно они заполняли подробные опросники о своей личности, взглядах на животных, политических установках, питании и прежнем опыте боли.

Кто, по-видимому, страдает сильнее

Неудивительно, что заметные раны заставляли людей предполагать большую боль и говорить, что они готовы сильнее помогать — вне зависимости от того, человек это или животное. Но важный эффект возник в случаях, когда раны не были видны. Тогда участники чаще считали, что животные испытывают больше боли, и были готовы помочь им больше. Эта картина указывает на то, что животных могут воспринимать как более уязвимых или менее «читаемых», что побуждает людей «перестраховываться» и представлять скрытое страдание. Когда травмы были очевидны, людей и животных оценивали как страдающих примерно одинаково, однако животные в целом по-прежнему получали больше обещаний помощи.

Питомцы, сельскохозяйственные животные и моральное напряжение

Различия внутри категории «животные» оказались еще более показательными. В отсутствие видимых ран сельскохозяйственных животных судили как более страдающих, чем питомцев, и им обещали больше помощи. Участники, вероятно, опирались на знание о переполненных сараях и жестких условиях фермерства, делая вывод о более высоком базовом уровне страдания. Однако при явных признаках боли картина менялась: тогда питомцев считали более пострадавшими и ставили их в приоритет при оказании помощи. Авторы предполагают, что наглядное страдание сельскохозяйственных животных может вызывать моральное напряжение у тех, кто ест мясо. Чтобы снизить этот дискомфорт, люди могут умалять степень страданий этих животных, одновременно более тепло реагируя на знакомую, эмоционально близкую фигуру питомца.

Как личность и культура направляют сострадание

Исследование также проследило, как личностные черты и социальный фон соотносятся с эмпатией к боли. Один профиль объединял сильную заботу о животных, низкие предубеждения против них, широкое моральное беспокойство, простирающееся за пределы собственной группы, и частое столкновение с чужим страданием. Люди с этим профилем особенно остро чувствовали боль животных и сильнее готовы были помогать им; их готовность помогать частично объяснялась тем, сколько боли они приписывали другим. Второй профиль сочетал эмоциональную чувствительность к страданию, религиозную приверженность и определенные культурные предпосылки. Эти люди, как правило, воспринимали больше боли у людей и питомцев и выражали более сильные намерения помочь, но здесь готовность помочь казалась прямым следствием интенсивной реакции на вид боли, а не общей этики заботы.

Почему мы ставим одни жизни выше других

Наконец, исследователи выяснили, что объясняет явные предвзятости: предпочтение животных перед людьми и питомцев перед сельскохозяйственными животными. Склонность ставить животных выше людей связывалась с сильной идентификацией с животными, растительной или сокращенной мясной диетой, совместным проживанием с питомцами, широким моральным беспокойством и низкой поддержкой социальных иерархий. В свою очередь предпочтение питомцев перед сельскохозяйственными животными коррелировало с более высоким потреблением мяса, консервативными и иерархически ориентированными взглядами и определенными культурными предысториями. Эти закономерности намекают, что наше обращение с животными отражает более глубокие представления о статусе и традиции: некоторые существа тихо ставятся «выше» других, даже когда их боль кажется одинаковой.

Что это означает для повседневных выборов

Проще говоря, исследование показывает: наше представление о том, кто заслуживает помощи, зависит не только от того, кто болит и насколько сильно. Оно также зависит от того, является ли страдающее существо человеком, питомцем или сельскохозяйственным животным, а также от наших собственных установок, культуры и образа жизни. Нас может побуждать защищать тех, кого мы считаем уязвимыми, знакомыми или морально близкими, при этом мы склонны умалять боль тех животных, которых едим или используем. Выявляя эти скрытые паттерны, работа указывает на более рефлексивную форму сострадания — такую, которая признает страдание независимо от его носителя и призывает равномернее распространять заботу между видами.

Цитирование: Suñol, M., Bastian, B. & López-Solà, M. Empathy for pain in humans and animals differs based on species, psychosocial and cultural factors. Sci Rep 16, 9605 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-025-32047-1

Ключевые слова: сопереживание животным, восприятие боли, просоциальное поведение, специесизм, взаимоотношения человек–животное