Влияние земельно‑интенсивного удаления углекислого газа на биоразнообразие

Почему сокращение углерода может угрожать сохранению природы

Пока мир старается замедлить изменение климата, многие планы сильно зависят от использования земель для удаления углекислого газа из воздуха — путем посадки обширных новых лесов или выращивания энергокультур с последующим улавливанием их выбросов. Это исследование задает простой, но ключевой вопрос: если мы превратим огромные территории в «поглотители» углерода, что случится с дикими растениями и животными, которые уже зависят от этих мест, чтобы пережить потепление?

Климатические спасательные шлюпки для видов

Не все части планеты будут меняться одинаково по мере потепления. Некоторые регионы сохранят условия, пригодные для большинства видов, которые там живут сегодня. Авторы называют такие участки «климатическими убежищами» — природными спасательными шлюпками, где по крайней мере три четверти местных видов все еще могут найти дом даже в более жарком будущем. Используя детализированные глобальные карты примерно 135 000 видов, команда выявила такие убежища и наложила на них компьютерно‑сгенерированные траектории, показывающие, как правительства могут достичь разных лимитов потепления.

Удаление углерода с большим потреблением земли

В исследовании сосредоточились на двух требовательных к земле способах удаления CO2. Первый — лесовосстановление: расширение или восстановление лесов, которые поглощают углерод по мере роста. Второй — биоэнергия с улавливанием и хранением углерода (BECCS): выращивание энергокультур, их сжигание для производства энергии, улавливание образующегося CO2 и его хранение под землей. Пять крупных климато‑экономических моделей использовали, чтобы посмотреть, где и в каком объеме вероятно будет отдана земля под эти виды деятельности в трех сценариях: при текущих политиках, в мире с ограничением потепления до 2 °C и при 1,5 °C.

Когда климатические решения вторгаются в последние оплоты природы

Результаты показывают конфликт между борьбой с климатом и защитой биоразнообразия. При нынешних политиках менее 6% оставшихся климатических убежищ было бы использовано под лесовосстановление и BECCS. Но в сценариях, успешно ограничивающих потепление до 2 °C, эта доля возрастает примерно до 9%, а в самых амбициозных траекториях 1,5 °C достигает около 13%. Большая часть этого наложения приходится на лесные плантации, которые сами по себе к 2100 году могут занять до 11% мировых климатических убежищ, а энергокультуры добавят примерно еще 4%. Эти последствия распределены неравномерно: ожидается, что страны с низким и средним уровнем дохода, многие из которых внесли наименьший вклад в глобальные выбросы, будут принимать гораздо большую долю лесов для удаления углерода внутри своих убежищ, чем более богатые государства.

Победители, проигравшие и где модели сходятся

При более детальном рассмотрении авторы обнаружили, что даже умеренные уровни удаления углерода — около шести миллиардов тонн CO2 в год — могут занять значительные части убежищ в отдельных странах. В регионах, где осталось мало земель‑убежищ, даже небольшие абсолютные изменения превращаются в большие доли их последних безопасных убежищ. Сравнивая все пять моделей, команда выделила «горячие точки согласия», где несколько моделей размещают земельно‑интенсивное удаление углерода внутри важных для биоразнообразия районов. Сюда входят лесовосстановление в восточном Китае и частях США, а также BECCS в Западной Африке и на островах Индо‑Тихоокеанского региона. Многие из этих мест признаны «вероятно вредными», потому что либо не имеют природного потенциала для лесов, либо противоречат планетарным пределам, призванным защитить экосистемы. Небольшая часть участков — как правило, деградированные земли, где ранее росли леса — может представлять «потенциально благоприятные» возможности, где восстановление коренных, разнообразных лесов могло бы хранить углерод и помогать дикой природе, но только при очень осторожном подходе.

А что если сначала мы действительно защитим природу?

Затем авторы спросили, что будет, если мир выполнит свои обещания по биоразнообразию, такие как Глобальная рамочная программа по биоразнообразию Куньмин‑Монреаль, которая стремится остановить потерю особенно ценных экосистем к 2030 году. Если нынешние горячие точки биоразнообразия просто вывести из рассмотрения для новых плантаций и энергокультур, более половины земель, предназначенных для лесовосстановления и BECCS в типичном сценарии 2 °C, к середине века уже не будут доступны — и это ограничение проявится уже в 2030‑е годы. В принципе модели могли бы компенсировать это использованием других, менее подходящих земель, переходом на альтернативные методы удаления углерода или более быстрым сокращением выбросов. Но это, вероятно, увеличит затраты и усилит конкуренцию с производством пищи и другими человеческими потребностями.

Путь климатических действий, совместимых с природой

Исследование делает вывод, что сильная ставка на земельно‑интенсивное удаление углерода — рискованная стратегия для биоразнообразия. Хотя эти подходы могут замедлить изменение климата и даже снизить общий уровень потерь убежищ, их большой земельный след также может повредить тем экосистемам, которые мы должны защитить. Авторы предлагают изменить акценты: резко сокращать выбросы сейчас, ограничивать удаление углерода лишь действительно критическими случаями и отдавать приоритет восстановлению деградированных природных экосистем — особенно там, где исторически существовали леса и где разнообразные коренные виды могут вернуться. При вдумчивом проведении такое восстановление может связывать углерод, защищать виды от климатических шоков и сохранять оставшиеся на планете «спасательные шлюпки» для жизни.

Цитирование: Prütz, R., Rogelj, J., Ganti, G. et al. Biodiversity implications of land-intensive carbon dioxide removal. Nat. Clim. Chang. 16, 155–163 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02557-5

Ключевые слова: удаление углекислого газа, биоразнообразие, лесовосстановление, биоэнергия с улавливанием и хранением углерода, климатические убежища