Политика в отношении углерода и биоразнообразия в европейских лесах имеет ограниченный потенциал «выигрыша для всех»

Почему углерод в лесах и дикая природа важны для всех

От европейских лесов требуют выполнения сразу двух важных задач: помогать замедлять изменение климата, накапливая углерод, и защищать богатую сеть жизни, зависимую от деревьев. Политики часто предполагают, что больше посаженных деревьев и более высокая плотность древесины на гектар автоматически принесут пользу обеим целям. Это исследование ставит под сомнение такое предположение, показывая, что то, где и как хранится углерод в лесах — особенно в мертвой древесине — может иметь большее значение для фауны, чем просто большое количество живых деревьев.

Больше, чем просто зеленая лесная территория

Леса накапливают углерод разными способами. Углерод содержится в живых стволах и ветвях, а также в стоящих мёртвых деревьях и упавших бревнах, которые медленно разлагаются на лесной подстилке. В то же время леса являются домом для множества организмов: растений подлеска, мхов и лишайников на коре и бревнах, грибов внутри древесины, жуков, зависимых от мертвой древесины, и птиц, использующих деревья для питания и гнездования. Исследователи собрали большую базу данных из 12 европейских стран, охватив почти 8 000 лесных участков и более 3 500 видов в шести основных группах: сосудистые растения, мхи и лишайники, грибы, сапроксильные (зависящие от древесины) жуки и птицы. Это позволило им изучить, как разные «пулы углерода» соотносятся с богатством видов в каждой группе.

Мертвая древесина — живая разнообразием

Команда выяснила, что мертвая древесина — особенно лежащие на земле бревна — часто была лучшим предиктором того, сколько видов может поддерживать лес. Большие объемы лежащей мертвой древесины были тесно связаны с большим разнообразием грибов и лишайников, которые используют разлагающуюся древесину как среду обитания или корм. Стоящие мёртвые деревья были особенно важны для жуков, зависящих от древесины, а также оказывали положительный, хотя и более слабо выраженный, эффект на грибы. Эти результаты подтверждают, что мертвая древесина — не мусор: она служит структурным каркасом для пищевых сетей, которые перерабатывают питательные вещества и поддерживают множество специализированных организмов. Напротив, количество углерода в живых деревьях обычно имело более слабые или смешанные связи с богатством видов.

Когда больше деревьев может означать меньше разнообразия

Для некоторых групп, особенно растений подлеска, очень высокие суммы углерода в живых деревьях фактически ассоциировались с меньшим числом видов. Плотные насаждения высоких, быстрорастущих деревьев создают сильную тень и оставляют мало света для трав и низких кустарников, благоволив лишь ограниченному набору теневыносливых видов. Многие другие организмы также процветают благодаря структурному разнообразию — просветам, смешанным возрастам и мозаике живых и мёртвых деревьев — а не за счёт однородных, плотно засаженных плантаций. Поскольку современное лесное хозяйство может создавать насаждения с высокой биомассой деревьев, но низкой структурной сложностью, леса, богатые живым углеродом, не обязательно обладают богатым многоярусным биоразнообразием.

Ограничения истории о «выигрыше для всех»

Исследование показывает, что ожидать простого «выигрыша для всех» между максимизацией надземного углерода в деревьях и максимизацией биоразнообразия нереалистично. Политики, которые в основном ориентируются на увеличение углерода в живых деревьях — например, повсеместная посадка быстрорастущих однообразных насаждений — могут конфликтовать с потребностями многих видов, даже если такие леса кажутся «зелёными» издали. Напротив, леса с большим количеством мёртвой древесины могут вносить вклад в климатические цели через долгосрочное хранение углерода и одновременно поддерживать грибы, насекомых, мхи, лишайники и птиц. Авторы утверждают, что планы управления лесами и восстановления должны различать углерод в живых деревьях и углерод в мертвой древесине, а также учитывать местные условия, историю леса и практики управления.

Что это значит для будущего лесов

Для неспециалистского читателя вывод прост: «аккуратный» лес, в котором удаляют большинство мёртвых деревьев, не обязательно здоров — ни для дикой природы, ни для климата. Оставление большего количества мертвой древесины — как стоящей, так и лежащей — может быть одним из самых эффективных способов поддержать многие формы жизни, при этом продолжая хранить углерод. Исследование приходит к выводу, что надземная живая биомасса сама по себе плохо заменяет истинное состояние здоровья леса. Чтобы выполнить и климатические, и цели по биоразнообразию, европейская политика должна учитывать и учитывать мёртвую древесину наряду с живыми деревьями и продвигать разнообразные, структурно сложные леса вместо однородных быстрорастущих плантаций.

Цитирование: Balducci, L., Haeler, E., Paillet, Y. et al. European forest carbon and biodiversity policies have a limited win-win potential. Nat Commun 17, 1976 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68668-x

Ключевые слова: лесное биоразнообразие, запасы углерода, мертвая древесина, климатическая политика, европейские леса