Цифровая защита нематериального культурного наследия с участием сообществ: обзор методов и вызовов

Почему важно сохранять живые традиции

По всему миру люди передают песни, рассказы, ремёсла и ритуалы, которые нельзя поместить в витрину. Эти живые традиции — называемые нематериальным культурным наследием — оказываются под угрозой по мере того, как молодые поколения переезжают в города и жизнь ускоряется в онлайне. Одновременно мощные новые цифровые инструменты обещают помочь записывать и распространять это наследие шире, чем когда-либо. Эта статья задаёт своевременный вопрос: могут ли цифровые технологии помочь традициям оставаться живыми, а не превращаться в безжизненные музейные экспонаты на экране?

Что считается живым культурным наследием

В статье сначала поясняется, что нематериальное культурное наследие включает повседневные практики и навыки, которые сообщества воспринимают как часть своей идентичности — от танца и театра до ремёсел и устных историй. С 2003 года глобальное соглашение под эгидой ЮНЕСКО призывает страны защищать такие живые традиции способами, которые ставят сообщества в центр процесса. Это означает, что сохранение — не просто однократная запись выступления; речь о поддержке людей, чтобы они могли продолжать практиковать, адаптировать и передавать традиции. Усиление давления со стороны глобализации, урбанизации и экономических изменений вместе с быстрыми изменениями в цифровых инструментах делает этот баланс сложнее и более неотложным.

Цифровой бум и отсутствующая связь

За последние полтора десятилетия произошёл взрыв цифровых проектов в области культурного наследия: 3D-сканирование объектов и пространств, опыты в виртуальной и дополненной реальности, захват движений для танца и даже ранние эксперименты с платформами метавселенной и искусственным интеллектом. Тем не менее многие из этих усилий сосредоточены главным образом на самой технологии — насколько чёток скан, насколько впечатляющ шлем — при этом рассматривая сообщества как пассивные объекты. Другие исследования, напротив, фокусируются на участии сообществ в принятии решений, но уделяют меньше внимания тому, какие цифровые инструменты используются и зачем. Этот раскол оставляет слепое пятно: мы по‑прежнему слишком мало знаем о том, как конкретные технологии и конкретные формы вовлечения сообщества взаимодействуют на практике — во благо или во вред.

Новый способ сочетать людей и технологии

Чтобы преодолеть этот разрыв, авторы проанализировали 79 исследований, опубликованных с 2010 по 2025 год, и создали то, что они называют Рамкой синергии технологий и сообщества (Technology–Community Synergy Framework). Проще говоря, эта рамка рассматривает цифровой проект в области наследия как цепочку от руководящих принципов через выбор технологий и практики сообщества до культурного воздействия. Со стороны технологий анализируются этапы, такие как захват наследия, управление данными и представление через иммерсивные или онлайн-инструменты. Со стороны сообщества прослеживается, как люди вовлечены: им просто сообщают информацию, консультируют, они совместно разрабатывают контент или участвуют в управлении проектом? Ключевая идея в том, что сильные проекты тщательно согласовывают эти два аспекта, уважая этику, согласие и контроль сообщества над знаниями.

Что работает, что терпит неудачу и почему это важно

С помощью этой рамки авторы показывают, что примерно 60 процентов изученных проектов явно поддерживают «жизненность» наследия, когда технология и участие согласованы. Например, виртуальные музеи, созданные на совместных мастер‑классах, или иммерсивные образовательные программы, разработанные вместе с носителями культуры, позволяют сообществам формировать представление своих традиций в сети и использовать цифровые инструменты для обучения молодого поколения. Гражданские научные проекты, где местные жители помогают маркировать и интерпретировать культурные данные, также могут повышать гордость и осведомлённость. Напротив, проекты, сосредоточенные на высококлассной записи без реального участия сообщества, часто приводят к тому, что авторы называют «цифровой окаменелостью»: детализированные записи, которые замораживают практику во времени и могут даже препятствовать её естественной эволюции. Автоматическая маркировка с помощью ИИ без глубокой консультации может лишить важного смысла, понятного лишь инсайдерам.

Препятствия, слепые зоны и направления развития

Обзор также выявляет серьёзные препятствия. Цифровой разрыв означает, что самые продвинутые инструменты часто доступны только в более богатых регионах, тогда как сообщества в других местах полагаются на простые телефоны или радио — но при этом могут иметь более сильные, более партисипативные подходы. Исторический опыт эксплуатации может делать людей настороженными к внешним усилиям «оцифровать» их культуру, особенно когда права собственности, распределение выгод и обращение с священными или чувствительными знаниями неясны. Правовые системы, построенные вокруг индивидуальной интеллектуальной собственности, редко подходят для коллективных, эволюционирующих традиций. Между тем значительная часть опубликованных исследований по‑прежнему исходит из Европы, Северной Америки и Восточной Азии, в результате чего многие примеры успешных инициатив, возглавляемых сообществами в Африке, Латинской Америке и Океании, остаются недокументированными.

Как это помогает традициям жить, а не просто выживать

В конце статьи делается вывод, что цифровые технологии могут либо помогать живым традициям процветать, либо непреднамеренно превращать их в статичные реликвии — в зависимости от того, кто держит рычаги управления. Рамка синергии технологий и сообщества предлагает практическую дорожную карту: исходите из потребностей и ценностей сообщества, выбирайте инструменты, которыми люди действительно могут пользоваться и которые они могут формировать, и встраивайте механизмы согласия, справедливости и долгосрочного контроля на всех этапах. Вместо гонки за самыми эффектными гаджетами наиболее успешными становятся проекты, где члены сообщества выступают соавторами и со‑опекунами своего цифрового наследия. При таком подходе цифровые методы могут расширять охват нематериального культурного наследия, сохраняя его жизненный пульс — продолжающуюся практику, адаптацию и общую значимость — в руках самого сообщества.

Цитирование: Tan, YC., Yang, LH. & Wang, B. Community-engaged digital safeguarding of intangible cultural heritage: a review of methods and challenges. npj Herit. Sci. 14, 184 (2026). https://doi.org/10.1038/s40494-026-02458-y

Ключевые слова: нематериальное культурное наследие, цифровое сохранение, участие сообщества, виртуальная и дополненная реальность, культурная устойчивость