Navegando entre dois mundos de comunicação acadêmica e pública: o caso dos sociólogos na Alemanha durante a pandemia de COVID-19

Por que isso importa para a vida cotidiana

A pandemia de COVID-19 não testou apenas hospitais e governos; também colocou à prova a forma como especialistas se dirigem ao público. Na Alemanha, os sociólogos foram súbita e frequentemente chamados a explicar como lockdowns, fechamento de escolas e novas normas estavam remodelando a vida diária. Este estudo examina quem efetivamente se pronunciou em jornais e no rádio, quem publicou pesquisas mais lentas e aprofundadas e quão estreita foi a sobreposição entre esses dois grupos. As respostas revelam uma lacuna surpreendente entre os sociólogos que ouvimos na mídia e aqueles que, de forma discreta, construíram a base de evidências de longo prazo.

Dois mundos diferentes de falar sobre a sociedade

Os autores reuniram dois grandes conjuntos de dados: mais de mil peças na mídia (entrevistas, artigos de opinião, citações e menções) de 2020–2021, e mais de quinzecentas contribuições acadêmicas (artigos em periódicos, capítulos de livros, monografias e coletâneas) de 2020–2023. Eles trataram a comunicação com jornalistas e o público como um “mundo” e a publicação acadêmica formal como outro. Em vez de presumir que os comentários na mídia simplesmente derivam de pesquisas anteriores, perguntaram em que medida as mesmas pessoas apareciam em ambos os mundos no contexto da COVID-19.

Quando tempo e canais não coincidem

O ritmo de atividade nos dois mundos apresentou perfil muito distinto. As contribuições de sociólogos na mídia dispararam no início de 2020, atingindo o pico no segundo trimestre daquele ano, quando as pessoas buscavam orientação desesperadamente. As publicações acadêmicas, porém, surgiram em sua maioria mais tarde, com números subindo apenas a partir do fim de 2020 e alcançando o pico no início de 2023. Esse atraso é compreensível: estudos bem feitos e revisão por pares levam tempo, sobretudo nas ciências sociais. O que chama atenção é que aqueles que apareceram cedo e com frequência na mídia, em geral, não publicaram em seguida muitas pesquisas especializadas sobre a COVID-19 — e os que publicaram intensamente sobre o tema raramente foram visíveis no debate público inicial.

Quem o público viu versus quem fez os estudos

Ao examinar quem falou em cada mundo, os autores encontraram padrões sociais claros. Na mídia, predominavam professores titulares: cerca de sete a nove em cada dez sociólogos frequentemente citados ocupavam uma cátedra, e a maioria eram homens mais velhos. Essas figuras altamente visíveis frequentemente atuavam em áreas amplas, como sociologia geral, análise social em nível macro ou teoria social — bem adequadas para oferecer diagnósticos abrangentes da crise. Na publicação acadêmica, em contraste, o grupo era mais heterogêneo: muitos autores eram pesquisadores mais jovens sem título de professor, e trabalhavam em uma variedade de temas empíricos, da educação e desigualdade à vida familiar e respostas políticas. O equilíbrio de gênero era aproximadamente igual entre os colaboradores acadêmicos ocasionais, embora os homens se tornassem mais dominantes entre os autores mais prolíficos.

Uma divisão oculta entre voz pública e esforço de pesquisa

Quando os conjuntos de dados foram combinados, apenas uma pequena minoria — 66 sociólogos, cerca de quatro por cento do total — teve tanto pelo menos uma contribuição na mídia quanto ao menos uma publicação de pesquisa sobre COVID-19. A análise estatística mostrou até uma forte relação negativa: aqueles com muitas aparições na mídia tipicamente tinham poucas ou nenhuma publicação acadêmica sobre COVID-19, e os que tinham muitas publicações raramente apareciam nas notícias. Em outras palavras, comentário público e atividade de pesquisa não se reforçaram mutuamente; tendiam a ser realizados por pessoas diferentes. Isso desafia a imagem familiar em que os especialistas primeiro fazem pesquisas aprofundadas e depois simplesmente “traduzem” suas descobertas para o público.

Repensando o que conta como expertise

Para os leitores, a principal conclusão é que vozes “exatas” em uma crise de rápida evolução nem sempre correspondem às mesmas pessoas que depois escrevem estudos detalhados. Sob a pressão e a incerteza da COVID-19, sociólogos muitas vezes se pronunciaram publicamente antes que pesquisas formais pudessem alcançá-los, e alguns parecem ter desenvolvido suas percepções principalmente na arena pública, em vez de por meio dos canais acadêmicos tradicionais. Os autores argumentam que essa realidade pós-crise exige uma visão mais nuançada de expertise — que reconheça tanto o valor quanto os riscos do comentário público rápido, e que preste atenção em como diferentes formas de trabalho sociológico, público e acadêmico, podem se complementar em vez de se ignorarem em emergências futuras.

Citação: Tönsfeuerborn, T., Hauck, K., Volle, J. et al. Navigating the two worlds of academic and public communication: the case of sociologists in Germany during the COVID-19 pandemic. Humanit Soc Sci Commun 13, 355 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07033-1

Palavras-chave: comunicação científica, sociologia, COVID-19, expertise, mídia e academia