Poder jurídico limitado da norma CFC em relação a estruturas de rendimento baseadas em fundações estrangeiras? Uma análise crítica e solução

Por que esse caminho fiscal oculto é importante

A maioria das pessoas supõe que, quando um país aprova leis rígidas contra a transferência de lucros, grandes empresas não conseguem mais deslocar dinheiro para jurisdições de baixa tributação tão facilmente. Este artigo mostra que essa suposição é excessivamente otimista. Explica como um tipo especial de veículo jurídico — uma fundação estrangeira sem acionistas — pode criar um ponto cego em regras-chave de combate à evasão conhecidas como normas sobre empresas controladas no exterior (CFC). Usando um exemplo concreto envolvendo Alemanha e Malta, o autor demonstra que rendimentos substanciais ainda podem ser tributados a taxas muito baixas enquanto permanecem fora do alcance de regras projetadas precisamente para impedir esse tipo de planejamento fiscal.

A ideia básica por trás das regras anti‑evasão

As regras CFC destinam-se a impedir que empresas estacionem lucros em subsidiárias no exterior com baixa tributação. Se uma entidade estrangeira controlada por um contribuinte doméstico aufere principalmente rendimentos passivos — como juros de empréstimos ou retornos sobre ativos financeiros — a uma taxa de imposto muito baixa, as normas CFC normalmente obrigam que esse rendimento seja tributado no país de origem como se tivesse sido auferido ali diretamente. Essa abordagem parte de duas premissas: que é possível determinar quando um rendimento é tributado a uma taxa efetiva baixa e que a lei consegue identificar claramente quem “possui” ou controla a entidade estrangeira para que seus lucros possam ser atribuídos ao contribuinte correto.

Como as fundações órfãs escapam

O artigo concentra-se em fundações estrangeiras que possuem personalidade jurídica própria e ativos independentes. Ao contrário das sociedades, essas fundações não têm acionistas nem capital nominal que alguém possa deter. Em vez disso, têm beneficiários que podem receber pagamentos, mas que não detêm participação legal nos ativos ou nos lucros da fundação. Porque as regras CFC atuais foram construídas em torno de participações acionárias, participações de capital e direitos sobre lucros, elas têm dificuldade em tratar tais fundações como entidades controladas cujos rendimentos podem ser atribuídos a um contribuinte doméstico. O autor argumenta que essas estruturas “órfãs” expõem uma fraqueza estrutural no desenho das CFCs, não apenas na Alemanha, mas em regimes inspirados na Diretiva Anti‑Evasão Fiscal (ATAD) da UE.

Um exemplo prático usando Malta

Para tornar esse problema abstrato concreto, o estudo examina uma estrutura específica. Uma empresa alemã possui integralmente uma subsidiária maltesa. Essa subsidiária, por sua vez, é a única beneficiária de uma fundação maltesa, que detém ativos financeiros e aufere apenas rendimentos passivos estrangeiros. Malta opera um sistema de crédito e reembolso fiscal estrangeiro a taxa fixa: a fundação é formalmente tributada a uma taxa corporativa elevada, mas um crédito especial e um reembolso generoso ao beneficiário reduzem o encargo fiscal efetivo sobre rendimentos distribuídos para cerca de 6,25%. Do ponto de vista econômico, trata‑se de rendimento de baixa tributação. No entanto, segundo a lei alemã, a matriz alemã não detém o tipo de participação de capital ou nos lucros na fundação que as regras CFC exigem para atribuição de rendimento, de modo que o rendimento de baixa tributação nunca é reatribuído à malha fiscal alemã.

Por que as regras existentes não captam o quadro completo

O artigo demonstra, passo a passo, como tanto a lei alemã quanto o quadro da ATAD deixam de abranger essa estrutura. Primeiro, ao determinar se há baixa tributação, as regras CFC normalmente consideram apenas o imposto pago pela própria entidade estrangeira, não os reembolsos recebidos por seu acionista ou beneficiário. No sistema maltês, a conta fiscal da fundação em si parece moderada em vez de muito baixa, e a redução chave ocorre mais tarde via reembolso ao beneficiário. Segundo, mesmo quando a legislação nacional tenta ajustar tais reembolsos, ainda exige um tipo específico de vínculo de propriedade antes que o rendimento possa ser atribuído ao país de origem. Como as fundações não possuem capital social nem participações de lucros legalmente definidas, beneficiários e empresas‑mãe finais não se qualificam como participantes segundo essas definições. Regras alemãs especiais para fundações familiares estrangeiras também não ajudam aqui, porque só se aplicam quando o fundador ou os beneficiários são contribuintes alemães, o que não é o caso quando o fundador imediato e o beneficiário é uma empresa estrangeira.

O que o estudo sugere que deve mudar

Na conclusão, o artigo sustenta que as normas CFC atuais, tal como desenhadas, são em grande parte ineficazes contra arranjos baseados em fundações estrangeiras, mesmo quando estes claramente alcançam taxas fiscais efetivas baixas. Isso mina tanto a efetividade quanto a percepção de justiça das regras fiscais internacionais. Para corrigir essa falha, o autor propõe ampliar a definição legal de participação relevante numa entidade estrangeira controlada. Em vez de focar exclusivamente em ações e direitos sobre lucros, os regimes CFC deveriam também considerar quem tem direito direto ou indireto a benefícios dos rendimentos de uma fundação ou aos seus ativos em caso de liquidação. Ao vincular a atribuição ao benefício econômico real — como direitos a distribuições ou a produto de liquidação — os legisladores poderiam incluir fundações opacas no âmbito das regras CFC e fechar uma brecha importante na luta contra a evasão fiscal internacional.

Citação: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Palavras-chave: empresas controladas no exterior, fundações estrangeiras, evasão fiscal internacional, regime fiscal de Malta, Diretiva da UE contra a Evasão Fiscal