Avaliando alegações de contraprodutividade da desobediência civil do Just Stop Oil

Por que protestos climáticos barulhentos importam para o cotidiano

Nos últimos anos, protestos climáticos coloridos e às vezes enfurecedores — desde bloquear estradas até atirar sopa em pinturas famosas — tornaram‑se difíceis de ignorar. Este artigo investiga um dos grupos mais conhecidos por essas ações no Reino Unido, o Just Stop Oil, e coloca uma pergunta simples com grandes consequências: esses atos que chamam a atenção da imprensa realmente se voltam contra si mesmos, fazendo com que pessoas e políticos se oponham à ação climática, ou eles ajudam, de forma discreta, a manter a questão na agenda?

Uma nova forma de julgar se protestos são contraproducentes

Os autores propõem um quadro direto para pensar se um movimento de protesto é “contraprodutivo”. Eles sugerem olhar ao longo de dois eixos: opinião pública e política governamental, e então perguntar sobre duas coisas em cada um: atitudes e regras sobre a demanda específica do movimento, e atitudes e regras sobre o movimento climático mais amplamente. Na prática, isso significa fazer quatro perguntas: os protestos afastam as pessoas de políticas climáticas como o Net Zero? Eles azedam a opinião pública sobre ativistas climáticos em geral? Levam a leis climáticas mais fracas? E convidam repressões mais duras ao próprio protesto?

Atenção massiva, mensagem confusa

Para responder a essas perguntas, os pesquisadores combinaram análise da mídia com pesquisas de opinião pública de 2022 a 2025. Eles mostram que o Just Stop Oil, um pequeno grupo que exige a suspensão de novas licenças de petróleo e gás no Mar do Norte, conseguiu dominar a cobertura da imprensa britânica sobre ativismo climático. Suas ações — como atirar sopa em Girassóis de Van Gogh ou interromper grandes eventos esportivos — produziram picos acentuados nas manchetes e muito mais menções do que grupos consolidados como Greenpeace ou Friends of the Earth. Ainda assim, essa visibilidade teve um custo: a cobertura concentrou‑se fortemente na perturbação, no crime e no “caos”, especialmente em jornais de tendência à direita que rotularam os ativistas de “eco‑zelotes” e pior. Ao longo do tempo, jornalistas citaram menos os ativistas e mais transeuntes irritados, políticos e empresários, tornando mais difícil para o grupo explicar o que realmente queria.

Levando a questão certa, mas sem conquistar corações

Apesar do tom hostil, os protestos ajudaram a empurrar um tema específico para as notícias: novas licenças de petróleo e gás. As menções ao Just Stop Oil na imprensa subiram e caíram em sintonia com reportagens sobre licenças no Mar do Norte, sugerindo que suas ações ajudaram a transformar essa questão de política, antes técnica, em algo que o público ouviu falar. No entanto, as pesquisas mostraram que apenas uma parcela ínfima das pessoas podia descrever corretamente a principal demanda do grupo. Muitos assumiram que eles queriam fechar todos os combustíveis fósseis da noite para o dia. Ao mesmo tempo, a preocupação com a mudança climática na Grã‑Bretanha permaneceu alta e estável, enquanto o próprio Just Stop Oil continuou profundamente impopular — apoiado por apenas uma pequena minoria do público, com divisões políticas fortes entre eleitores de esquerda e de direita.

Política, punição e repressões a protestos

O estudo também examina como os protestos interagiram com a política partidária e novas medidas de “lei e ordem”. O governo conservador repetidamente usou o Just Stop Oil como símbolo do ambientalismo extremo, argumentando que novos poderes contra protestos e longas penas de prisão eram necessários para contê‑los, e retratando o Labour como do lado dos ativistas. O apoio público a uma expansão temporária da exploração de petróleo e gás no Mar do Norte cresceu, mas os autores afirmam que isso foi mais provavelmente impulsionado pela mensagem governamental sobre segurança energética e pela guerra da Rússia na Ucrânia do que pelos próprios protestos — especialmente porque a maioria das pessoas não sabia o que o grupo exigia. Enquanto pesquisas anteriores encontraram apoio limitado a penas severas para perturbações não violentas em geral, enquetes posteriores que mencionaram o Just Stop Oil pelo nome revelaram apoio muito maior à prisão de seus ativistas, mostrando como um grupo impopular pode tornar leis duras mais fáceis de vender.

Então, esses protestos fizeram mais mal do que bem?

No geral, os autores concluem que as táticas disruptivas do Just Stop Oil não foram o desastre climático que muitos comentaristas afirmaram — mas também não foram um sucesso claro. O grupo não virou o público britânico contra a ciência do clima ou contra metas do Net Zero, e as políticas atuais ainda incluem uma proibição de novas licenças de petróleo e gás no Mar do Norte. Ao mesmo tempo, os protestos fizeram pouco para aumentar o apoio a medidas climáticas específicas ou ao próprio ativismo, e podem ter ajudado a justificar leis anti‑protesto mais duras. Para leitores comuns, a mensagem principal é que protestos barulhentos e incômodos podem aumentar a visibilidade das questões climáticas sem necessariamente mudar opiniões — e que a forma como a mídia escolhe contar a história pode importar tanto quanto o que os manifestantes realmente fazem ou dizem.

Citação: Berglund, O., Davis, C.J. & Finnerty, S. Assessing claims of counterproductivity of Just Stop Oil’s civil disobedience. npj Clim. Action 5, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00347-5

Palavras-chave: protesto climático, opinião pública, cobertura da mídia, desobediência civil, política climática