Sinais de alerta nas promessas verdes: um quadro para identificar o risco de greenwashing em compromissos climáticos corporativos

Por que promessas climáticas arrojadas podem não ser o que parecem

Ao nosso redor, grandes empresas anunciam metas de “net‑zero” ou “carbono neutro”, sugerindo que estão fazendo sua parte no combate às mudanças climáticas. Este estudo faz uma pergunta simples, porém vital: quantas dessas promessas são realmente sustentadas por ações concretas e quantas não passam de marketing bem elaborado? Ao examinar compromissos climáticos de mais de 4.000 empresas no mundo, os autores oferecem uma das imagens mais claras até hoje sobre quão difundido pode ser o greenwashing relacionado ao clima — e quais sinais de alerta o público, investidores e reguladores devem observar.

Olhando por dentro das alegações verdes

Em vez de tratar “greenwashing” como um jargão vago, os pesquisadores elaboram uma lista de verificação concreta para avaliar promessas corporativas climáticas. Eles se concentram em sete “sinais vermelhos” diretos: ausência de metas de curto prazo para orientar promessas de longo prazo, não inclusão das emissões da cadeia de suprimentos e uso do produto (conhecidas como Escopo 3), falta de um plano público, uso intensivo ou pouco esclarecido de compensações de carbono, cobertura incompleta de gases de efeito estufa, lobby contra políticas climáticas e falta de progresso real em direção às metas declaradas. Com dados dos formulários de divulgação do CDP, do Net Zero Tracker e do observatório de lobby InfluenceMap, eles pontuam 4.131 empresas de várias regiões e setores em cada um desses pontos.

Sinais vermelhos quase em toda parte

As conclusões são contundentes. Das 3.574 empresas que fizeram algum tipo de compromisso climático, 96 por cento exibem pelo menos um sinal vermelho. A falha mais comum é omitir as emissões do Escopo 3 — frequentemente a maior parte da pegada climática de uma empresa — com cerca de 70 por cento não as cobrindo integralmente. Muitas também recorrem a compensações duvidosas, não têm metas intermediárias, não apresentam um plano de transição ou mostram pouco progresso em relação às próprias metas. Alegações de net‑zero, que soam especialmente ambiciosas, não são necessariamente melhores: embora essas empresas sejam um pouco mais propensas a incluir emissões do Escopo 3, elas também tendem a depender mais de compensações e a carecer de planos detalhados. Em outras palavras, uma promessa de manchete mais ousada não garante uma estratégia subjacente mais sólida.

Padrões entre regiões e indústrias

O risco de greenwashing revela‑se um problema global, não confinado a alguns “maus atores”. Empresas na Europa e no Sul Global apresentam ligeiramente menos sinais vermelhos, mas mesmo lá cerca de 95 por cento das empresas com compromissos exibem ao menos um alerta. Firmas da América do Norte e do Leste Asiático se saem marginalmente pior, com cerca de 97 por cento apresentando problemas, e taxas mais altas de ausência de metas intermediárias, uso intensivo de compensações e lobby negativo, especialmente na América do Norte. As diferenças por setor também são notáveis. Empresas de combustíveis fósseis e de metais e mineração têm o maior risco de greenwashing, impulsionado pela dependência de compensações, pela falha em contabilizar emissões da cadeia de valor e pelo lobby contra normas climáticas. Mas mesmo setores relativamente “limpos”, como varejo, tecnologia da informação e serviços, ainda exibem sinais vermelhos em aproximadamente 95 por cento das empresas, frequentemente ligados a lacunas na cobertura do Escopo 3 e no planejamento.

Como ambição, recursos e lobby se relacionam

Poder‑se‑ia esperar que metas mais ambiciosas ou desempenho melhor separassem claramente líderes climáticos sinceros de greenwashers. Os dados contam uma história mais sutil. Quando os autores verificam se uma empresa apresenta qualquer sinal vermelho, ambição e progresso fazem pouca diferença — a probabilidade prevista de ter ao menos um problema fica acima de 99 por cento em todos os casos. Contudo, ao examinar sinais individuais, surgem alguns padrões. Empresas com cortes planejados de emissões mais acentuados têm menor probabilidade de ignorar emissões do Escopo 3 ou de fazer lobby contra políticas climáticas. Empresas com receitas mais altas são um pouco menos propensas a não ter planos ou a relatar cobertura incompleta de gases, talvez porque disponham de mais recursos para contabilidade detalhada. Fundamentalmente, firmas sinalizadas por lobby anti‑clima também tendem a faltar com planos sólidos e a recorrer a compensações duvidosas, sugerindo que comportamento de obstrução política e ação interna fraca frequentemente andam juntos.

O que isso significa para observadores do clima e para o público

Para não especialistas que tentam avaliar se as promessas climáticas de uma empresa são confiáveis, o estudo oferece tanto um alerta quanto um conjunto de ferramentas. O alerta é que quase toda grande empresa com um compromisso climático ainda apresenta ao menos uma lacuna significativa entre palavras e ações, especialmente em torno de emissões ocultas da cadeia de suprimentos, uso excessivo de compensações e lobby nos bastidores. A ferramenta é a própria lista de sete pontos: verifique se a empresa tem metas de curto prazo, cobre toda sua cadeia de valor, publica um plano claro, depende restritamente de compensações de alta qualidade, contabiliza todos os gases de efeito estufa relevantes, evita lobby contra ações climáticas e está de fato reduzindo emissões conforme a programação. Os autores argumentam que reguladores estão começando a transformar essas questões em lei, sobretudo na Europa e em outras jurisdições que estão reprimindo alegações verdes não verificadas. Eles sugerem que, à medida que os padrões se endurecem e a fiscalização melhora, alguns dos sinais vermelhos de hoje podem diminuir — mas apenas se os compromissos forem tratados não como slogans publicitários, e sim como promessas que devem ser respaldadas por ações transparentes e mensuráveis.

Citação: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Palavras-chave: greenwashing, compromissos net-zero, ação climática corporativa, compensações de carbono, emissões do escopo 3