Evidência meta-analítica de uma discrepância eu–outro nas percepções de risco relacionadas às mudanças climáticas

Por que pensamos que os outros sofrerão mais

Quando você ouve sobre elevações do nível do mar, ondas de calor ou inundações, pode se preocupar com cidades distantes ou com as gerações futuras — mas não tanto consigo mesmo. Este artigo reúne dados de mais de 70.000 pessoas ao redor do mundo e mostra que isso não é coincidência. A maioria de nós acredita instintivamente que as mudanças climáticas afetarão outras pessoas mais do que nos afetarão, e esse viés silencioso pode retardar a forma como nos preparamos para um mundo em aquecimento.

Um olhar global sobre a preocupação climática

Os pesquisadores conduziram uma grande meta-análise, ou seja, combinaram resultados de muitos estudos separados para ver o quadro maior. Reuniram 83 medidas a partir de 60 conjuntos de dados, abrangendo 17 países e mais de uma década de pesquisas. Em cada estudo, as pessoas avaliaram quão provável ou quão severas seriam as ameaças relacionadas ao clima — como ondas de calor, tempestades, inundações ou as mudanças climáticas em geral — para si mesmas e para outras pessoas vivas hoje. Essa abordagem permitiu aos autores ir além de qualquer país ou evento isolado e perguntar: existe um padrão consistente em como as pessoas comparam seu próprio risco ao risco de todos os outros?

A inclinação em nossos julgamentos pessoais

Os dados combinados revelaram um padrão forte e notavelmente consistente. Em 81 de 83 casos, as pessoas avaliaram seus próprios riscos climáticos como menores do que os riscos enfrentados por outros. Estatisticamente, o tamanho dessa lacuna foi substancial em comparação com efeitos típicos encontrados em pesquisas de ciências sociais. Em termos práticos, isso significa que em bem mais da metade das situações, as pessoas veem tanto a probabilidade quanto a gravidade dos impactos climáticos como piores para os outros do que para si mesmas. Esse padrão apareceu não apenas para preocupações amplas sobre “mudança climática” ou “aquecimento global”, mas também para perigos específicos como inundações, secas e incêndios florestais.

Com quem nos comparamos importa

O tamanho da diferença eu–outro dependia de quem as pessoas tinham em mente ao pensar em “outros”. Quando as pessoas se comparavam a grupos próximos — como vizinhos ou moradores da própria cidade — a diferença estava presente, mas era relativamente modesta. A lacuna crescia quando o grupo de comparação era todo o país, e era maior quando as pessoas se comparavam a “toda a humanidade” ou a moradores de outras partes do mundo. Isso sugere que nossas mentes podem se apoiar em estereótipos vagos de alto risco quando pensamos em outros distantes, enquanto tratamos a nós mesmos e aos que estão próximos como mais capazes ou menos expostos. Em outras palavras, quanto mais abstrato for o grupo de comparação, mais minimizamos nosso próprio perigo.

Viver com perigo real reduz a lacuna

Os autores também investigaram se o otimismo das pessoas diminui quando vivem em lugares que já enfrentam riscos climáticos severos. Agruparam os estudos em regiões que, segundo avaliações climáticas internacionais, diferem em risco objetivo: Ásia e Oceania como alto risco, Estados Unidos como risco médio e Europa como risco mais baixo. A lacuna eu–outro apareceu nas três regiões, mas foi menor onde desastres relacionados ao clima são mais frequentes e maior onde o risco objetivo é mais baixo. Isso sugere que a exposição direta a ameaças sérias pode tornar os julgamentos das pessoas mais equilibrados, mesmo que a tendência a se ver mais seguro nunca desapareça totalmente.

Por que isso importa para a ação climática

Acreditar que “os outros sofrerão mais” pode parecer inofensivo, mas pode ter consequências reais. Se as pessoas veem as mudanças climáticas como um problema maior para estranhos distantes do que para si mesmas, podem estar menos dispostas a tomar medidas de proteção, apoiar políticas ambiciosas ou adaptar suas casas e comunidades. As descobertas apontam para um desafio para quem comunica riscos: mensagens que falem sobre “a humanidade” ou “pessoas em outros países” podem, sem querer, reforçar esse viés. Os autores sugerem que conversas e mensagens públicas que destaquem riscos a grupos específicos e próximos — como sua família, seu bairro ou sua cidade — podem ajudar as pessoas a reconhecer sua própria vulnerabilidade e tomar decisões mais informadas sobre como responder a um clima em mudança.

Citação: Sandlund, I., Bjälkebring, P. & Bergquist, M. Meta-analytical evidence of a self–other discrepancy in climate change-related risk perceptions. Nat Sustain 9, 377–384 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01717-3

Palavras-chave: percepção de risco climático, viés de otimismo, risco comparativo, comunicação de risco, fenômenos climáticos extremos