Traços cognitivos modulam os efeitos de imagens e familiaridade nos julgamentos da precisão das notícias

Por que algumas manchetes parecem verdadeiras

Em um mundo onde as notícias passam por nós em rolagens intermináveis, algumas histórias simplesmente parecem mais críveis que outras. Às vezes é porque já as vimos antes; outras, é a foto que parece dar vida à alegação. Este estudo faz uma pergunta simples, porém urgente: ao julgarmos se uma notícia online é precisa, quanto somos influenciados por histórias familiares e por imagens chamativas, e quanto depende do nosso próprio estilo de pensamento?

Imagens, histórias familiares e julgamentos rápidos

Os pesquisadores focaram em dois traços bem documentados do julgamento humano. Um é o efeito da “verossimilhança”: manchetes acompanhadas de imagens frequentemente parecem mais precisas, mesmo quando a foto não acrescenta evidência real. O outro é o efeito da “verdade ilusória”: repetir uma afirmação, ou simplesmente encontrar algo similar várias vezes, faz com que pareça mais verdadeiro. Ambos os fenômenos dependem da facilidade mental: informações fáceis de processar tendem a ser confiadas. O que ficou menos claro é se pessoas mais confortáveis com números, mais reflexivas ou mais humildes quanto ao que sabem são menos vulneráveis a esses atalhos.

Testando reações a notícias em um feed tipo laboratório

Para investigar isso, a equipe conduziu um experimento em formato de pesquisa com 300 estudantes universitários na Itália. Cada participante viu 40 itens de notícia, metade verdadeiros e metade falsos, apresentados para se parecerem com publicações em redes sociais. Para alguns participantes, cada manchete vinha com uma foto; para outros, as mesmas manchetes apareceram sem imagens. Após cada item, os estudantes avaliavam o quão precisa achavam a manchete, se já a tinham visto antes e se poderiam compartilhá-la online. Separadamente, completaram testes rápidos de três traços: uma medida baseada em quebra-cabeças de pensamento reflexivo, um breve teste de numeracia e um questionário avaliando humildade intelectual — a tendência a reconhecer limites do próprio conhecimento.

Imagens e familiaridade ainda influenciam nossas crenças

No geral, os efeitos clássicos se mantiveram. Manchetes mostradas com imagens foram julgadas ligeiramente mais precisas e tiveram uma probabilidade um pouco maior de serem compartilhadas, independentemente de serem reais ou falsas. Da mesma forma, histórias que pareciam familiares foram avaliadas como mais precisas, mostrando que a exposição prévia pode aumentar discretamente a credibilidade. Ao mesmo tempo, os participantes foram relativamente desconfiados de modo geral: tendiam a avaliar as alegações apenas com precisão moderada e mostraram baixa disposição para compartilhá-las. Isso sugere que mesmo um público cauteloso pode ser influenciado por escolhas simples de design, como adicionar uma foto genérica ou repetir uma história.

Como o estilo de pensamento muda o quadro

Os resultados mais surpreendentes vieram das diferenças individuais. Pessoas que obtiveram pontuações mais altas no teste de pensamento reflexivo tendiam, em média, a avaliar as notícias como mais precisas, mas também mostraram ligações mais fracas entre familiaridade e precisão percebida. Em outras palavras, pensadores reflexivos eram um pouco menos propensos a equiparar “já ouvi isso antes” com “isso deve ser verdade”. A numeracia contou uma história mais ambígua. Participantes altamente numerados foram melhores em rebaixar notícias falsas, mas também mostraram um aumento maior na precisão percebida quando a notícia parecia familiar — sugerindo que o conforto com números não protege automaticamente contra a atração da repetição. A humildade intelectual teve efeitos apenas modestos: associou-se a avaliações de precisão ligeiramente mais altas quando imagens estavam ausentes e pareceu reduzir a tendência a compartilhar histórias familiares, mas não protegeu amplamente as pessoas dos vieses de imagem ou familiaridade.

O que isso significa para a vida online

Em conjunto, os achados mostram que pistas simples — imagens e repetição — podem influenciar nossa noção do que é verdade, mesmo entre jovens adultos instruídos que não têm vontade de compartilhar conteúdo questionável. Ao mesmo tempo, nem todos os traços de “bom pensamento” ajudam da mesma forma. O pensamento reflexivo controla em certa medida a influência da familiaridade, a numeracia aguça a detecção de notícias falsas mas também pode amplificar o conforto de alegações repetidas, e a humildade intelectual desempenha apenas um papel menor. Para consumidores de notícias no dia a dia, isso significa que sentir-se habilidoso ou bem informado não é suficiente: devemos permanecer atentos à frequência com que vimos uma história e a se uma imagem é realmente informativa, em vez de deixar a facilidade e a familiaridade substituírem a verdade.

Citação: Gagliardi, L., Caserotti, M., Tasso, A. et al. Cognitive traits modulate the effects of images and familiarity on judgments of news accuracy. Sci Rep 16, 10831 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42289-2

Palavras-chave: misinformação, notícias falsas, alfabetização midiática, viéses cognitivos, mídias sociais